справа № 2а/0124/-395

2012 року

(0124/3828/2012)

УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження у справі

04 травня 2012 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до начальника Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» ОСОБА_2 у якій просить суд визнати бездіяльність ОСОБА_2; зобов'язати ОСОБА_2 дати відповідь позивачу на звернення від 28 грудня 2011 року; зобов'язати ОСОБА_2 виконати умови договору по виконанню генерального плану земельної ділянки з цільовим призначенням садівництво, та видати висновок про можливість закріплення земельної ділянки по рахунку 20 оплаченому 30 липня 2010 року; зобов'язати ОСОБА_2 зробити відмітку про виявлену накладку ділянки ОСОБА_3 відповідно з приписом Головного архітектора м. Ялта від 26 грудня 2008 року та від 01 березня 2011 року № 14/7126; визнати в діях ОСОБА_2 ознаки шахрайства та направити матеріал для перевірки в порядку ст. 97 КПК України в прокуратуру м. Ялта.

24 квітня 2012 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні, управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС адміністративного судочинства України, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Ст. 2 КАС України передбачає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору є визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відповідача щодо виконання цивільно-правового договору укладеного з ОСОБА_1. При цьому начальник Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» ОСОБА_2 не є посадовою особою органу державної влади або іншого суб'єкту, що здійснюють в даних відносинах владні управлінські функції на основі законодавства, тобто не є суб'єктом владних повноважень. Тому даний спір є приватноправовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 про необхідність звернутися з даним позовом до відповідного цивільного суду в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,3,17,18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: