Справа № 2214/24/2012

Провадження № 6/2214/1/2012

У Х В А Л А

07.03.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Посилається на те, що 1 грудня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Славутського МРУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Славутського міськрайонного суду від 13 вересня 2011 року, яким задоволено позов КП»Славутське ЖКО»і зобов»язано його та ОСОБА_1 відновити раніше діючу систему опалення у квапртирі АДРЕСА_1. Однак, він та ОСОБА_1 вибули з виконавчого провадження, уклавши 28 листопада 2011 року з ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_2, договір про переведення боргу на неї. Вважає, що відбулась заміна сторони(боржників) виконавчого провадження правонаступником. Просить замінити його та ОСОБА_1, як боржників у виконавчому провадженні їх правонаступником ОСОБА_2

У судове засідання заявник ОСОБА_1, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явились. Про день та час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомили.

Представник КП»Славутське ЖКО»у судове засідання також не з»явився. Надав суду письмову заяву про невизнання заявлених ОСОБА_1 вимог, незгоду на заміну боржників іншою особою та слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. У даному випадку відсутня така обставина, як вибуття сторони виконавчого провадження. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_1 проживають у м. Славуті. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження вони вказали місцем свого проживання квартиру, у якій вони зобов»язані відновити систему теплопостачання Крім того, навіть їх вибуття з цієї квартири, не звільняє їх від обов»язку виконати рішення суду. Судовим рішенням, що вступило в законну силу, саме їх зобов»язано вчинити вищевказані дії і ОСОБА_2 не є їх правонаступником. Укладення між ними договору також не є підставою для переведення обов»язку відновити систему теплопостачання на ОСОБА_2 Ст. 520 ЦК України, на яку заявник посилається, стосується інших правовідносин. Крім того, цією нормою закону передбачено, що боржник у зобов»язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора, а представник ЖКО проти цього заперечує.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про заміну його та ОСОБА_3 ,як сторони виконавчого провадження правонаступником ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Тончук Р. І.