Справа № 2-5683/11

Справа № 2/422/2499/2012р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «Дніпроважмаш»до ОСОБА_1, Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог представник Позивача посилається на те, що 04.02.1983р. на підставі згоди ВАТ «Дніпроважмаш»(далі -Позивач) було надано у тимчасове користування ОСОБА_1 (далі -Відповідач) місце в АДРЕСА_1. Отже, Відповідач була зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується копією картки прописки (форма А) та довідкою № 72 від 30.03.2011р. Гуртожиток розташований за адресою:АДРЕСА_1, належить ВАТ «Дніпроважмаш»на праві власності. Станом на 25.11.2011р. громадянка ОСОБА_1 на ВАТ «Дніпроважмаш»не працює (довідка № 67/411 від 25.11.2010р.), та в гуртожитку за місцем реєстрації не мешкає з червня 2010р., що підтверджується довідкою від 30.11.2010р., та актами: від 30.06.2010р., 30.07.2010р., 30.08.2010р., 30.09.2010р., 29.10.2010р., 30.11.2010р. складеними представниками УЖКГ ВАТ «Дніпроважмаш». Місце проживання ОСОБА_1 не відоме та з реєстраційного обліку на момент подання позову відповідач не знята. У зв'язку з чим, представник Позивача просить визнати ОСОБА_1 такою, що тратила право користування жилим приміщенням, яке розташоване в гуртожитку АДРЕСА_1

До початку розгляду справи по суті представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме: просить визнати ОСОБА_1 такою, що тратила право користування жилим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_1, та зобов'язати Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, зняти гр. ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від представника позивача, в якій він уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд здійснити розгляд справи по суті без його участі, уточнену позовну заяву задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації газету «Вісті Придніпров'я»№23 (1312) від 27 березня 2012року арк.10, причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник відповідача -Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явилися, письмово просили справу розглядати у відсутність їх представника.

Суд, з'ясувавши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Дніпроважмаш»є власником гуртожитку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16). 04.02.1983р. на підставі згоди ВАТ «Дніпроважмаш»було надано у тимчасове користування ОСОБА_1 місце в АДРЕСА_1, яка була зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується копією картки прописки (а.с.4) та довідкою № 72 від 30.03.2011року (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дніпровашмаш»є правонаступником ВАТ «Дніпровашмаш».

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 25 листопада 2010 року ОСОБА_1 на ВАТ «Дніпроважмаш»не працює, що підтверджується довідкою від 30.03.2011 року та у спірному житловому приміщенні не мешкає з січня 2010 року, що підтверджується актами від: 30.06.2010р., 30.07.2010р., 30.08.2010р., 30.09.2010р., 29.10.2010р., 30.11.2010року (а.с.5-12) складеними представниками УЖКГ ВАТ «Дніпроважмаш».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 132 ЖК України, сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Згідно ч. 1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не проживає у спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, не несе витрати по його утриманню, чим зачіпаються законні права та інтереси позивача по справі як власника житла, суд доходить висновку що відповідач ОСОБА_1 є таким, що втратив право користування житлом, у зв'язку з чим вимога про визнання ОСОБА_1 особою, що втратила право користування жилим приміщенням та вимога про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Також, приймаючи до уваги викладене та зміст спірних правовідносин, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає судові витрати у справі на відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ч.3 ст.116, ч.1 ст.132 ЖК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60,88, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ПАТ «Дніпроважмаш»до ОСОБА_1, Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_1 особою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_1

3. Зобов'язати Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, зняти ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпроважмаш»понесені ним та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 98 (дев'яносто вісім) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан