Судове рішення #22563231



Справа №2/422/3350/2012 р.

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

14 травня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалю суду від 28.03.2012року вищезазначений позов було залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 27.04.2011 р. усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Так, ухвалою суду від 28.03.2012року про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, його адреса; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак, зазначаючи в позові, про те, що ОСОБА_1 є землекористувачем земельної ділянки, всупереч вказаним вимогам процесуального законодавства позивачем не зазначено та не надано доказів, які підтверджують наявне у позивача право користування земельною ділянкою. Вказуючи про наявність спільної встановленої межі між сусідніми домоволодіннями, позивачем знову не зазначено та не надано доказів, на підтвердження обставини щодо наявної встановленої, відповідно до вимог чинного законодавства, межі між домоволодіннями по вул. Черкаський у м. Дніпропетровську. Окрім цього, зазначаючи у позові про порушення відповідачем державних будівельних норм та правил, при встановлені паркану між сусідніми домоволодіннями, позивач не зазначає які саме норми були порушені відповідачем, та не вказує докази на підтвердження такої обставини.

Також, позивачем покладено в обґрунтування позову припущення, щодо можливості у майбутньому завалення паркану та нанесення цим шкоди здоров'ю третім особам. Разом з цим, як зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК позов повинен містити виклад обставин, що мають місце, а не умовних припущень, на яких не можуть ґрунтуватись позовні вимоги.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у наданий термін вказані недоліки позивачами не усунуто і тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -


УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав добросусідства та зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя: Д. В. Мовчан




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація