Справа № 0614/1072/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2012 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

з участю прокурора Лозовика А.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, не інваліда, не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26 січня 2011 року близько 13-00 години, шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_1, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала майно належне ОСОБА_1, а саме грошові кошти в сумі 2100 гривень різними купюрами, золоту обручку 585 проби, вагою 1,95 грам, вартістю 659,97 гривень, золоту обручку 585 проби вагою 2 грами, вартістю 676,90 гривень, всього завдавши потерпілій майнової шкоди на суму 3436,87 гривень.

Підсудна визнала свою вину повністю, показала, що 26.01.2011 року біля 13-ї години ранку, перебуваючи в квартирі своїх батьків та скориставшись тим, що їх не було вдома, викрала з кишені піджаку, який висів у шафі, частину грошей на суму 2100 гривень, та з серванту в цій же кімнаті дві золоті обручки батьків, з місця події зникла, поїхавши в м. Коростень розважатись. Розкаялася у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини зникнення коштовних речей з будинку, зазначила, що претензій до дочки не має, просила підсудну не карати.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудної своєї вини за погодженням з учасниками процесу інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позиції підсудної у суду немає.

Суд приходить до висновку щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння та кваліфікує його за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставин, які пом'якшують або обтяжують її покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те що підсудна визнала свою вину, а також особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, яка за місцем проживання характеризується посередньо, шкода завдана злочином усунута, суд вважає можливим призначити їй покарання у відповідності до санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в певному розмірі.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Речовий доказ по справі: паперовий конверт розміром 16 х 23 см. зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. В. Ярмоленко