УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3789/11

03.05.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 22.03.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Кримського Республіканського позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №1», ОСОБА_2, треті особи - Республіканський комітет АР Крим по фізичній культурі та спорту, Сімферопольській міський комітет профспілки працівників культури, Міністерство у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим, про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, переводу на іншу роботу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Суд відповідно до положень ст. 367 ЦПК України допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на його користь заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць - в сумі 1709 (одну тисячу сімсот дев'ять) гривень 95 копійок.

30.03.2012 року позивач одержав виконавчі листи в частині негайного виконання рішення суду та пред'явив їх для примусового виконання до Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ.

Проте постановою державного виконавця від 06.04.2012 року було відмовлено в прийнятті виконавчого листа у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з зазначенням в резолютивній частині виконавчого документу двох вимог, що суперечить діючому законодавству.

20.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в який зазначає про допущення судом описки в виконавчому документі, яку суд розцінює як заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі сповіщалися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 369 ЦПК України розглянув питання щодо усунення помилки, допущеної у виконавчому листі за відсутністю стягувача та боржників, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити помилку, допущену у виконавчому листі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлено, що у виконавчому листі при викладенні резолютивної частини рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді, при зазначенні судом негайного виконання рішення в частині поновлення його на посаді, в тому ж виконавчому документі помилково було зазначено про стягнення на користь позивача і заробітної плати за один місяць в сумі 1709,95 грн. Проте на дану вимогу судом було видано інший виконавчий лист.

За таких обставин суд вважає за можливе виправити помилку, допущену в виконавчому листі в частині поновлення на посаді ОСОБА_1

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Сімферополя на підставі рішення від 22.03.2012 року по цивільній справі №2-3789/11 за позовом ОСОБА_1 до Кримського Республіканського позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №1», ОСОБА_2, треті особи - Республіканський комітет АР Крим по фізичній культурі та спорту, Сімферопольській міський комітет профспілки працівників культури, Міністерство у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим, про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, переводу на іншу роботу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, виключивши з виконавчого листа про поновлення ОСОБА_1 на посаді інструктора-методиста Кримського Республіканського позашкільного навчального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №1» з 14 січня 2010 року по 19 липня 2010 року, зазначення про негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць - в сумі 1709 (одну тисячу сімсот дев'ять) гривень 95 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у 5-денний строк з дня її оголошення, а особами, які не брали участі у справі та оскаржують її - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя