Дело №1-177/11 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 мая 2012 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В.

при секретаре -- Эмиралиевой М.С.

с участием прокурора - Харуты В.В.

рассмотрели в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хмельницкого, Хмельницкой обл., гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12 августа 2011 года, примерно в 05 часов, ОСОБА_2, находясь в кафе «Аладин» на ул. Набережной 75 - А г. Судака, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа , тайно похитил лежавший на внутренней стороне барной стойки мобильный телефон «Acer- S-100», стоимостью 2860 грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2, виновным себя, в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе допроса полностью подтвердил установленные досудебным следствием обстоятельства совершенного им преступления и суду пояснил, что 12 августа 2011 года, примерно в 05 часов, он находился в кафе « Алладин « г. Судака, где стал проводить уборку площадки в помещении кафе. В этом же кафе находился ОСОБА_3, который спал на топчане. Осуществляя уборку помещения, на внутренней стороне барной стойки от площадки и входа в кафе он обнаружил на столике мобильный телефон « Acer» в корпусе белого цвета, который принадлежал ОСОБА_3. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спи и за ним никто нее наблюдает, из корыстных побуждений, с целью продажи данного мобильного телефона и получения денежных средств, он взял этот мобильный телефон и положил в карман своих шорт. После окончания уборки, он уехал в г. Феодосия. Вернувшись из г. Феодосия и придя в кафе « Алладин» он обнаружил, что ОСОБА_3 вместе с другими работниками ведут поиски мобильного телефона. После чего он передумал продавать мобильный телефон и оставил его себе. О том, что мобильный телефон, принадлежавший ОСОБА_3 находится у него, он никому не говорил. На следующий день ОСОБА_3 обратился с заявлением в органы милиции и ему достоверно было известно, что работники милиции разыскивают похищенный мобильный телефон, который находился у него в выключенном состоянии. И только 22 августа 2011 года мобильный телефон был изъят работниками милиции.

В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать, он оправдает доверие суда. Не настаивает на полном исследовании доказательств по делу, не возражает против сокращенного порядка рассмотрения уголовного дела, в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ОСОБА_3 по факту похищения мобильного телефона «Acer S 100», имевшем место 12.08.2011 года по ул. Набережная 75-А в г. Судаке \ л.д. 6\\;

- данными протокола осмотра места происшествия от 13.08.2011 года по адресу: г. Судак, ул. Набережная 75-А, территория кафе « Алладин», согласно которых зафиксирова обстановка на месте происшествия. \ л.д. 7\;

- данными протокола осмотра предметов от 23.08.2011 года - похищенного мобильного телефона, изъятого у ОСОБА_4

(л.д. 21- 22 ) ;

- явкой с повинной ОСОБА_2 от 22.08.2011 года о краже им мобильного телефона с внутренней стороны барной стойки кафе « Алладин», расположенного по ул. Набережная 75-А в г. Судаке \ л.д. 13 \;

- сохранной распиской ОСОБА_3, согласно которой он получил на ответственное хранение, похищенный мобильный телефон « Acer» \ л.д.26\;

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств \ л.д.25\;

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины -как тайное похищение чужого имущества \ кража \.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого.

Согласно ст. 12 УК Украины, ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести. Как личность характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает: чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который чистосердечно раскаивается в содеянном, осознает совершенное им преступление, имеет намерения исправиться и не допускать совершения уголовно- наказуемых деяний, суд на основании ст. 65 УК Украины при назначении наказания необходимого и достаточного для его исправления, предупреждения преступлений приходит к выводу, с применением ст. 75 УК Украины, об освобождении ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, с испытанием..

Причиненный материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 возмещен, путем возврата похищенного имущества в натуре.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « Acer S 100 » - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.26).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года.

Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места проживания, учебы или работы.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « Acer S 100 « - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.26)

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента провозглашения, через Судакский городской суд.

Судья -