АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 33/2090/221/2012

Справа №3/2021/165/12 Суддя першої інстанції: Болотова Л.І.

Категорія: ч.1 ст. 41 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю прокурора Слісаренка Я.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за протестом прокурора Красноградського району Харківської області на постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 12 березня 2012 року , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Красноградського районного суду Харківської області від 12 березня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СФГ «Колос», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Як зазначено в постанові суду, 17 лютого 2012 року державним інспектором праці при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про працю СФГ «Колос», керівником якого є ОСОБА_1, були виявлені наступні порушення:

- в порушення вимог ст. 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян»індексація заробітної плати голові та заступнику голови за серпень-вересень 2011 року не проводилася.

В протесті прокурор Красноградського району Харківської області просить постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 12 березня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, винести нову постанову, якою застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора Слісаренка Я.А., який підтримав протест, просив скасувати постанову судді, вважаю, що підстави для скасування постанови судді районного суду відсутні.

Судом обґрунтовано в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що ґрунтується на доказах, досліджених судом та не оспорюється в протесті прокурора, а також самою ОСОБА_1

Постановою судді Красноградського районного суду Харківської області від 12 березня 2012 ОСОБА_1 обґрунтовано на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

З огляду на матеріали справи, обставини виявленого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, індексація грошових доходів становила по 23, 04 гривні за місяць та стосувалася саме її заробітної плати і заробітної плати ОСОБА_2, на даний час порушення усунуте, вважаю, що захід впливу, застосований суддею районного суду за ст. 22 КУпАП, є достатнім і правових підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протест прокурора Красноградського району Харківської області залишити без задоволення.

Постанову судді Красноградського районного суду Харківської області від 12 березня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О.Олефір