10.05.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-6216/11 Головуючий 1 інст. Задорожний М.І.

Провадження № 22ц/2090/1333/2012

Категорія: договірні Доповідач: Крилова Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів- Маміної О.В.

-Цвірюка В.О.

При секретарі -Ковач О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»про визнання незаконним нарахування щомісячної плати за санкціонований надвидаток та штрафних санкцій за кредитним договором та стягнення зайво утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»про визнання незаконним нарахування щомісячної плати за санкціонований надвидаток та штрафних санкцій за кредитним договором та стягнення зайво утриманих коштів.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2011 року повернута позивачці зазначена позовна заява на підставі вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України, т.я. позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на те, що суддя постановив ухвалу з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Тому, справа підлягає розгляду у Дзержинському районному суді м. Харкова за місцем її проживання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи резидента. За умовами договору відповідач надав позивачці відновлювану кредитну лінію для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки. Позивачка вважає, що Банк незаконно збільшив розмір плати за свої послуги.

В даному випадку, ОСОБА_3 відноситься до споживачів послуг у розумінні вимог Закону України «Про захист прав споживачів», тому підлягають застосуванню вимоги ч.5 ст. 110 ЦПК України щодо можливого пред*явлення позову за місцем проживання чи перебування споживача.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2011 року скасувати з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: