10.05.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-136/11 Головуючий 1 інст.- Тордія Е.Н.

Провадження № 22ц-2090/1015/2012

Категорія : інші Доповідач - Крилова Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів: - Маміної О.В.,

- Цвірюка В.О.,

При секретарі -Ковач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140 ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, треті особи : ОСОБА_159, Фермерське господарство «ЛАН-М» про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Надія»від 4 грудня 2010 року,

ОСОБА_3 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області, третя особа : ОСОБА_159 про скасування рішення виконавчого комітету Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області № 8 від 15 березня 2011 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі в с. Петропілля та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухомий комплекс «Сільськогосподарська бригада»від 21 березня 2011 року виданого на ім'я ОСОБА_159, -

В С Т А Н О В И Л А :

Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_3 просив визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Надія»від 04.12.2010 року щодо виділення ОСОБА_160 в натурі частини майна, а саме: комплексу «Сільськогосподарська бригада»та скасувати рішення виконавчого комітету Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області № 8 від 15.03.2011 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі в с. Петропілля»та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплекс «Сільськогосподарська бригада» від 21.03.2011 року, виданого на ім*я ОСОБА_160.

Позивач посилався на те, що загальні збори співвласників майна колишнього КСП «Надія»від 04.12.2010 року є нелегетимними, оскільки були призначені неповажною особою, яка не є членом комісії з вирішення майнових питань; на зборах 218 осіб не мали право голосу, т.я. частина з них не є власниками майнових паїв, а частина діяла за неналежно оформленим дорученням. Крім того, ухвалою суду від 07.05.2010 року було накладено заборону на відчуження майна. Тому, вважає, що рішення, прийняте на зборах щодо виділення ОСОБА_160 в натурі частини майна, а саме: комплексу «Сільськогосподарська бригада»є недійсним.

У 2008 році він придбав у 129 співвласників колишнього КСП «Надія»майнові сертифікати на долю майна співвласників колишнього КСП «Надія»на загальну суму 55 898 гр. у зв*язку з чим, вважає, що комплекс «Сільськогосподарська бригада», який складається з будівлі тракторної бригади ( майстерні), будівлі їдальні, майданчика з твердим покриттям належить йому. Враховуючи викладене, вважає, що рішення виконавчого комітету Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області № 8 від 15.03.2011 року, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на зазначені споруди на ім*я ОСОБА_160 слід скасувати та визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплекс «Сільськогосподарська бригада»від 21.03.2011 року, виданого на ім*я ОСОБА_160.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції не прийняв до уваги його доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2010 року відбулися загальні збори співвласників майна колишнього КСП «Надія». Про час та місце проведення зборів було дано оголошення в місцевих газетах «Регіон»та «Краєвид»(т.6, а.с. 135, 136).

З довідки Петропільської сільської ради ( т.6, а.с. 198) вбачається, що станом на 01.12.2010 року - 289 осіб мають свідоцтва про право власності на майновий пай колишнього КСП «Надія»(майнові сертифікати).

З протоколу загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Надія»від 04.12.2010 року ( т.5, а.с. 24 -28) вбачається, що на зборах були присутні 173 особи, які мають свідоцтва про право власності на майновий пай колишнього КСП «Надія»(майнові сертифікати) та 45 осіб написали довіреності іншим особам представляти їхні інтереси на зборах. Зазначені довіреності удостовірені у встановленому законом порядку, оскільки на час проведення зборів голова сільської ради та секретар с. Петропілля не мали повноважень. Зазначені 45 осіб у такий спосіб висловили своє волевиявлення щодо вирішення питань, які винесено на збори та в подальшому не відмовилися від них.

Таким чином, на зборах приймали участь 218 осіб, що є більше, ніж 2/3 частини пайовиків від загального числа - 289 осіб., як і передбачено законодавством. На зборах було прийняте рішення про виділення в натурі ОСОБА_160 частини майна: будівлі тракторної бригади, майданчика з твердим покриттям (критого току), їдальні та складу паливно-мастильних матеріалів, що значиться як комплекс «Сільськогосподарська бригада». Протокол загальних зборів підписано головою та секратарем зборів.

На підставі зазначеного рішення загальних зборів, заяви ОСОБА_160 про видачу свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі в с.Петропілля, Виконкомом Петропільської сільської ради 15.03.2011 року було прийняте рішення за № 8, про видачу ОСОБА_160 свідоцтва про право власності на зазначене майно, а 21.03.2011 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: комплекс «Сільськогосподарська бригада» ( т. 5, а.с. 22, 23).

Посилання апелянта на те, що ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 07.06.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_160 до ОСОБА_161 про визнання загальних зборів колишнього КСП «Надія»від 13.12.09 року такими, що відбулися, заборонено відчуження спірного майна, тому прийняті загальними зборами рішення щодо виділення в натурі ОСОБА_160 частини майна: комплекса «Сільськогосподарська бригада», прийняття рішення Виконкомом Петропільської сільської ради 15.03.2011 року за № 8 про видачу ОСОБА_160 свідоцтва про право власності на зазначене майно та свідоцтво про право власності на це нерухоме майно є недійсними, помилкові, виходячі з наступного.

Відповідно до вимог ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В даному випадку, власниками спірного майна є співвласники колишнього КСП «Надія», в тому числі і ОСОБА_160 Саме загальні збори співвласників колишнього КСП «Надія»наділені правом розпорядження своїм майном, що й було зроблено. З колективної власності майно було передане у приватну власність одного із співласників - ОСОБА_160

Поняття відчуження майна, як зазначено в ухвалі суду, стосується укладення договорів купівлі-продажу, дарування щодо спірного майна. Тому, виділення майна в натурі одному із співласників цього майна не є його відчуженням, в розумінні вимог діючого законодавства. Крім того, зазначена ухвала суду залишилася без виконання.

Матеріали справи не містять свідчень про те, що ОСОБА_3 у 2008 році придбав у встановленому законом порядку у 129 співвласників колишнього КСП «Надія»майнові сертифікати саме на комплекс «Сільськогосподарська бригада». ОСОБА_3 видані майнові сертифікати на загальну суму 55 898 гр. про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Надія». В разі необхідності, рішенням загальних зборів йому може бути виділено в натурі майно на вказану суму.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: