Дело № 1/1219/39/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.04.2012 Новопсковский районный суд Луганской области
в составе : председательствующего судьи Потапенко Р.Р.
при секретаре Гродзенко Л.В.
с участием прокуроров Балабы М.А, Сычева Н.Н.,
защитника подсудимой ОСОБА_2, защитников потерпевшей ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Новопсков уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Новобелая Кантемировского района Воронежской области Российской Федерации, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей в Управлении Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областях Российской Федерации в должности старшего государственного ветеринарного инспектора, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
27.11.2011 года, примерно в 8 часов 20 минут, по ул. Волкова с. Новобелая Новопсковского района Луганской области, в районе дома № 6, ОСОБА_5, управляя автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, двигаясь со стороны КПП Новобелая в сторону пгт. Новопсков Луганской области, не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода ОСОБА_7, которая в тот момент переходила проезжую часть.
Согласно заключению судебной-автотехнической экспертизы № 23/6 от 16.02.2012 года, действия водителя ОСОБА_5 не соответствуют требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
п. 12.3 в случае возникновения опасности для движения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Нарушение ОСОБА_5 указанного пункта ПДД Украины, стало причиной создания аварийной дорожной обстановки, приведшей к наезду на пешехода. Указанное нарушение требования ПДД в действиях ОСОБА_5 состоят в причинной связи с наступлением данного ДТП.
В результате ДТП, ОСОБА_7, были причинены телесные повреждения в виде: ушиба костей таза с отрывом верхнего края лонной кости справа и нижнего края слева (которые сопровождались травматическим шоком, относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья).
Допрошенная в зале судебного заседания подсудимая ОСОБА_5, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины признала полностью, пояснил суду, что 27.11.2011 года, в примерно в 08-00 утра она на собственном автомобиле ВАЗ 21100 государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1 направлялась из с. Новобелая Кантемировского района Воронежской области РФ в пгт. Новопсков Луганской области через Новобелянский пункт пропуска государственных границ РФ и Украины, в машине с ней были ОСОБА_8 и ОСОБА_9. По пути следования, в с. Новобелая Новопсковского района Луганской области, она двигалась со скоростью 45 км/ч., увидела, примерно за 70 м., как молодая девушка перебежала дорогу к автобусу стоявшему возле магазина. И сразу же начала перебегать дорогу обратно, при этом расстояние от автомобиля до указанной девушки сократилось с 70 метров до 30 метров. Она нажала на тормоза, колеса автомобиля заблокировались, автомобиль продолжил движение в состоянии юза, и в процессе торможения произошел наезд на вышеуказанного пешехода. Автомобиль отклонился от своего направления движения вправо, остановившись на обочине передним правым колесом, остальные колеса находились на проезжей части. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск прокурора признает полностью. С потерпевшей заключили мировое соглашение, по поводу возмещения причиненного ущерба.
Вина подсудимой ОСОБА_5 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
1). Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила, что 27.11.2011 года примерно 8 часов 20 минут она направилась от места своего жительства, АДРЕСА_3 к автобусу который находился на противоположной стороне дороги, чтобы передать деньги. Перебежав проезжую часть и передав деньги ОСОБА_10, она сразу же начала возвращаться в обратном направлении. Перед выходом на проезжую часть она убедилась что, транспортных средств со стороны пгт. Новопсков, на проезжей части нет и продвинувшись, примерно до центра проезжей части, на нее произошел наезд автомобилем, она ударилась головой и потеряла сознание. Затем она была госпитализирована в Новопсковсккое РТМО. С подсудимой заключили мировое соглашение, по поводу возмещения причиненного ущерба.
2.). Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11 которая пояснила, что 27.11.2011 года, она находясь в салоне рейсового автобуса сообщением Новобелая-Луганск, на переднем сидении, который стоял на площадке по ул. Волкова с.
Новобелая Новопсковского района Луганской области. Примерно в 8 часов 20 минут она видела, как ОСОБА_7 пришла с противоположной стороны дороги, отдала что-то девушке и пошла обратно. Когда пересекала проезжую часть от автобуса на противоположную сторону, при выходе на вторую полосу движения была сбита движущемся по
указанной полосе автомобилем ВАЗ 21100 зеленого цвета, в процессе торможения, после чего ОСОБА_7 направили для госпитализации.
3). Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_11
4). Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, который
пояснил, что в 27.11.2011 года примерно в 08-20 утра он ехал на переднем сиденье в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21100, под управлением ОСОБА_5, в пгт. Новопсков Луганской области из России. На заднем сиденье сидела ОСОБА_8. По пути следования, в с. Новобелая Новопсковского района Луганской области, он увидел как молодая девушка перебежала дорогу к автобусу стоявшему возле магазина. Скорость автомобиля была около 40 км/ч. Почти сразу девушка пошла обратно через дрогу, автомобиль был от нее примерно 40 м. ОСОБА_5 нажала на тормоза но автомобиль продолжал двигаться, так как дорога была покрытая снегом. В результате чего произошел наезд на указанную девушку. Автомобиль немного ушел вправо. Потерпевшую госпитализировали в больницу.
5).Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_9.
6). Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что потерпевшая его жена. 27.11.2011 года к нему домой прибежала ОСОБА_16, которая сообщила, что жену сбила машина. Он выбежал на улицу, увидел лежащую возле автомобиля жену, начал ее подымать. Затем вернулся домой взял свой автомобиль и отвез жену в больницу, где ее госпитализировали.
7).. Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2011 года, из которого следует, что местом осмотра является проезжая часть ул. Волкова с. Новобелая Новопсковского района Луганской области, в районе домостроения 6, на которой находится
автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, а так же на проезжей части имеются пятна красно бурого цвета.
(л.д. 4-11)
8). Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.11.2011 года, из которого следует, что осмотром автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1, установлены механические повреждения: разбито стекло
указателя переднего левого поворота.
(л.д. 12-13)
9.) Заключением судебно-медицинской экспертизы от 11.01.2012 года, № 2 согласно которого у ОСОБА_7 в больнице диагностированы: ушиб костей таза с отрывом верхнего края лонной кости справа и нижнего края слева, травматический шик (указанные
телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья), сотрясение голоного мозга, ушибленная рана надбровной области слева, ушиб грудной клетки (указные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья).
Установленные вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от взаимодействия с вышеуказанными частями кузова автомобиля в момент наезда какими могли быть левая часть капота и передняя часть левого крыла, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, вероятнее всего в срок и при обстоятельствах установленных в ходе досудебного следствия.
(л.д. 55-56)
10.) Заключением судебной автотехнической экспертизы от 16.02.2012года, № 23/6 согласно которого, водителю автомобиля ВАЗ 21100 в момент возникновения опасности, в виде пешехода, следовало руководствоваться техническими требования пункта п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, водитель автомобиля ВАЗ 21100 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины.
Действия водителя автомобиля ВАЗ 21100 ОСОБА_5 не соответствовали техническим требованиям пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
(л.д. 86-88)
11). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события, с участием ОСОБА_5, в ходе производства которого последняя рассказала и показала, где и при каких обстоятельствах, и каким образом произошло ДТП.
(л.д. 72-75)
Достоверность вышеперечисленных доказательств подсудимая не оспаривает.
Исследовав собранные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, что виновность ОСОБА_5 в совершении преступления доказана полностью.
Квалификацию действий подсудимой ОСОБА_5 органами досудебного следствия по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение - суд считает верной.
При назначении наказания к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_5 суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в ее действиях не усматривает.
Назначая наказание ОСОБА_5, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, её отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, положительную характеристику, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, работает, ранее не судима, гражданские иски признает и обязуется возместить причиненный ущерб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_5 наказание в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами, так как ОСОБА_5 является собственником автомобиля, и водительское удостоверение необходимо ей для осуществления права его пользования.
В соответствии со ст. 1206 ГК Украины, заявленный прокурором гражданский иск в интересах государства в лице: финансового управления Новопсковской райгосадминистрации, о взыскании с ОСОБА_5 затрат Новопсковского РТМО на лечение потерпевшей ОСОБА_7 в сумме 9984,80 грн., суд считает подлежащим удовлетворению, так как он полностью подтвержден материалами дела и признан подсудимой.
Суд на основании ст. 175 ГПК Украины, считает возможным, утвердить мировое соглашение заявленное подсудимой ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_7 с целью урегулирования спора на основе взаимных уступок, условиями которого является:
1). ОСОБА_7 уменьшает размер исковых требований с 13627,20 грн. до 8500 грн.,
2). ОСОБА_5 обязуется выплатить 8500 грн. ОСОБА_7 после вступления приговора в законную силу, путем перевода уплаченного нею залога на расчетный счет ОСОБА_7
В силу ст. 81 УПК Украины, вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1 находящийся на хранении в Новопсковском РО УМВД Украины в Луганской области, подлежит возврату собственнику.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) грн., без лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде залога.
Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице: финансового управления Новопсковской райгосадминистрации о взыскании затрат Новопсковского РТМО на лечение потерпевшей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_5 сумму в размере 9984 (девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) грн. 80 коп. в пользу финансового управления Новопсковской районной государственной администрации.
Утвердить мировое соглашение заключенное между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, за которым:
1). ОСОБА_7 уменьшает размер исковых требований с 13627,20 грн. до 8500 грн.,
2). ОСОБА_5 обязуется выплатить 8500 грн. ОСОБА_7 после вступления приговора в законную силу, путем перевода уплаченного нею залога на расчетный счет ОСОБА_7.
После вступления приговора в законную силу, сумму залога внесенную ОСОБА_5 в размере 8500 гривен, перевести на счет ОСОБА_7: МФО 304665, р/с НОМЕР_2, код 09304612, получатель ТВБВ №10012/053 ФЛОУ АТ «Ощадбанк», банк получателя ЛОУ АТ «Ощадбанк», назначение платежа: для зачисления на о/с НОМЕР_3 на имя ОСОБА_7 .
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1 находящийся на хранении в Новопсковском РО УМВД Украины в Луганской области - возвратить ОСОБА_5.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья :