1/0532/240/2012

0532/2415/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.04.2012Ленинский райсуд г. Донецка в составе председательствующего судьи Стародубцева А.К., при секретаре Даценко А., участием прокурора Журбы С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование высшее, не женатого, детей нет, не работает, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. мт.15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины,

Установил:

Подсудимый ОСОБА_1 19 декабря 2011г. с прямым умыслом совершил действия, непосредственно направленные на совершение тайного похищения чужого имущества. Не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца по причинам, не зависящим от его воли. Находясь на рабочем месте - рабочей площадке печи ЭСПЦ АО (частное) «ДЭМЗ» в Ленинском районе г. Донецка, примерно в 18час. перенес в раздевалку этого цеха 3,2кг. стоимостью ферромолибдена стоимостью 687,12грн., с целью последующего тайного похищения. Примерно в 22час. ОСОБА_1 покушался на кражу указанного чужого имущества, пытался вынести его, однако был задержан работниками охраны. По этой, не зависящей от его воли причине, не довел преступный умысел до конца.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.3, 185 ч.1 УК Украины, виновным себя признал полностью. Пояснил, что он работал в ЭСПЦ Донецкого металлургического завода. Примерно в 18час. 19.12.2011г на рабочей площадке сталеплавильной печи набрал в пакет ферромолибден и перенес его в раздевалку в этом же цехе, имея умысел в последующем совершить кражу ферромолибдена. Около 22час. пакет с ферромолибденом взял с собой и пытался вынести его с территории завода, но был задержан работниками охраны завода. Ферромолибден у него был изъят.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины, т.к. он совершил действия, непосредственно направленные на совершение тайного похищения чужого имущества, однако преступление не было доведено им до конца по причинам , не зависящим от его воли. Покушение является не оконченным, т.к. подсудимый по причинам ен зависящим от его воли не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Наказанием, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1275грн. в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через ленинский райсуд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: О. К. Стародубцев