номер провадження справи 34/40/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.12 Справа № 5009/1336/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача -ОСОБА_1, угода № 1/04 від 02.04.12 р.; від відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 786 від 04.04.12 р.;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/1336/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив дизель сервіс», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Локомотив дизель сервіс»);

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області (скорочено ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «ЗАЕС»);

про стягнення суми

Сутність спору:

ТОВ «Локомотив дизель сервіс»заявлено вимоги до ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «ЗАЕС»про стягнення заборгованості в сумі 39 870 грн. за договором № 75/241-11 на виконання робіт від 14.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження № 34/40/12 у справі № 5009/1336/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 03.05.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно акту № ОУ-0000028 від 18.11.2011 р. виконані роботи відповідають умовам договору № 75/241-11 і технічного завдання та належним чином оформлені, всього до сплати, згідно вказаного акту, підлягає 49870 гривень. Відповідачем грошові зобов'язання виконані частково на суму 10000 грн., тому борг відповідача складає 39 870 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Локомотив дизель сервіс»посилається на ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 54, 55 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС», відповідач по справі, у поданому відзиві на позов вказує, що 16.11.2011 р. Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про вжиття міністрами, керівниками інших центральних органів виконавчої влади заходів до припинення здійснення державними підприємствами, які належать до сфери їх управління, витрат, крім поточних витрат та тих, що пов'язанні з виплатою заробітної плати (витяг з Протоколу №84 від 16.11.2011 р.). Відповідно до листа першого заступника Голови Держфінінспекції України від 01.12.2011р. №32-18/33, до поточних витрат підприємства належать витрати на придбання сировини, товарів, робіт та послуг, що пов'язанні з операційною діяльністю. Згідно з п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», операційна діяльність - основна діяльність підприємства, а також інші види діяльності, які не є інвестиційною чи фінансовою діяльністю. Основна діяльність - операції, пов'язанні з виробництвом або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг), що є головною метою створення підприємства і забезпечують основну частку його доходу. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що роботи по договору №75/241-11 від 14.09.2011 р. за темою: «Проведення деповського ремонту платформи №10»не відносяться до операційної діяльності та, відповідно, не відносяться до поточних витрат. Крім того, відповідач вказує, що відповідно до вимог Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб'єкта господарювання державного сектору економіки, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21.06.2003 р. №173, фінансовий план складається державним підприємством, на дату подання даного відзиву на позовну заяву фінансовий план ДП «НАЕК «Енергоатом»на 2012 рік не затверджений Кабінетом Міністрів України. Відносно позовних вимог по стягненню з ВП «Запорізька АЕС»витрат на оплату послуг адвоката в сумі 3000 грн., відповідач вважає їх не підтвердженими належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав поданий відзив, просив у задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 р. ДП «НАЕК Енергоатом»в особі ВП «ЗАЕС»(замовник) та ТОВ «Локомотив дизель сервіс»(підрядник) укладено договір № 75/241-11 (далі договір № 75/241-11), згідно п.1.1 якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи за темою: «Проведення деповського ремонту платформи №10».

Згідно з п. 2.1 договору № 75/241-11, вартість робіт за цим договором визначається Протоколом узгодження договірної ціни (додаток №1 договору) та Калькуляцією (додаток №3 до договору) і становить: 49 870 грн., у т.ч. ПДВ 8 311,67 грн.

27.02.12 р. ТОВ «Локомотив дизель сервіс»на адресу відповідача направлено претензію з вимогою сплатити борг, яку ДП «НАЕК Енергоатом»в особі ВП «ЗАЕС»отримав 02 березня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав відповідь № 28-24/8232 від 02.04.12 р. на претензію, в якій зазначив, що вимоги щодо сплати боргу будуть розглядатися робочою групою ВП «ЗАЕС»в майбутньому.

15.03.2012 р. платіжним дорученням № 2198 ДП «НАЕК Енергоатом»в особі ВП «ЗАЕС»здійснено оплату за договором № 75/241-11 в сумі 10 000 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до п. 2.1 договору № 75/241-11, Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №1 договору) та Калькуляції (Додаток №3 до договору) вартість робіт за цим договором становить: 49 870 грн.

Стаття 854 ЦК України встановлює порядок оплати роботи:

«1. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

2. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором».

Відповідно до п. 2.2 договору № 75/241-11, оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту приймання виконаних робіт за фактично виконаний об'єм робіт, протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт з боку замовника, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

18.11.2011 р. ДП «НАЕК Енергоатом»в особі ВП «ЗАЕС»та ТОВ «Локомотив дизель сервіс»підписаний акт № ОУ-0000028 здачі-приймання виконаних робіт по договору № 75/241-11 від 14.09.2011р. (реєстраційний номер НАЕК 20-11-8-11-20512 від 24.10.2011р.) на тему: «Проведення деповського ремонту платформи №10», згідно якого виконані роботи: деповський ремонт платформи № 10 з заміною зношених деталей та вузлів, претензій до якості виконаних робіт виконавця замовник не має, вартість виконаних робіт складає 49 870 грн., вказані роботи відповідають умовам договору і технічного завдання та належним чином оформлені.

Спірною сумою, що не оплачена позивачем є заборгованість в розмірі 39 870 грн. згідно акту приймання виконаних підрядних робіт № ОУ-0000028 та з урахуванням часткової оплати виконаних робіт за платіжним дорученням № 2198 від 15.03.2012 р. в сумі 10 000 грн.

Відповідачем не надано доказів оплати вказаних робіт, отже позов підлягає задоволенню.

Посилання ДП «НАЕК Енергоатом»в особі ВП «ЗАЕС»на витяг з протоколу № 84 засідання Кабінету Міністрів України від 16.11.12 р., суд до уваги не приймає, оскільки ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Зобов'язання за договором № 75/241-11 в частині оплати робіт не припинені, зміни до вказаного договору не вносились, відповідно його умови мають бути виконані відповідачем.

Щодо судових витрат на послуги адвоката.

Суд відзначає, що при вирішенні питання щодо відшкодування витрат сторони, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, слід виходити з того, що надання правової допомоги повинно бути пов'язано із веденням відповідної справи в господарському суді. Зазначена позиція викладена у Роз'ясненнях ВАС України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. При цьому, відшкодування цих витрат здійснюється за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи в суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Позивачем у складі судових витрат заявлено до стягнення 3000 грн. за угодою № 1/04 від 02.04.12 р. про надання адвокатських послуг на оплату послуг адвоката -ОСОБА_1

Згідно п. п. 1, 2 вказаної угоди, адвокат ОСОБА_1 представляє інтереси ТОВ «Локомотив дизель сервіс»в господарському суді Запорізької області за позовом до ДП «НАЕК Енергоатом»в особі ВП «ЗАЕС»про стягнення боргу за договором № 75/241-11, вартість послуг адвоката із складання позовної заяви та участі в судових засіданнях складає 3000 грн., гонорар має бути сплачений в день укладення договору. Адвокатом ОСОБА_1 надано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 662 від 29.02.08 р. та квитанцію до прибуткового касового ордера № 3 від 02.04.12 р. про сплату позивачем 3000 грн., що свідчить про наявність документального підтвердження таких витрат.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»(71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код ЄДР 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив дизель сервіс»(69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 19-А, кв. 44, код ЄДР 32875459) 39 870 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. заборгованості, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, 3000 (три тисячі) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко

Повний текст рішення складено 04.05.12 р.