10.05.2012 < Номер справи >

Справа 2/504/153/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 12 квітня 2012 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Сибірцева В.П.,

при секретарі: Міхальченко Г.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про захист прав споживачів, провадження по якій було відкрито ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2011 року та призначене відкрите судове засідання.

Позивачка, ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 цієї ж постанови суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що всупереч зазначеним вимогам закону, позивачка ОСОБА_1 в своїй заяві просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»№ 18584 від 16.03.2012 року ( а.с.59) на підставі договору-купівлі продажу належить ОСОБА_4, який не є стороною по справі.

Тому, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

На підставі викладено та керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у визляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: