Справа № 1-515/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Криворот О.О.,
при секретарі -Сєлєнковій Н.О.,
за участю прокурора - Кокошка О.В.,
та захисника -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, яка працює в «ІДА груп»продавцем - касиром, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
підсудна ОСОБА_2 02.01.2012 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Білла», що пр. Повітрофлотському, 56-а у м. Києві, помітила на столі мобільний телефон та гроші, якими вирішила заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підсудна викрала мобільний телефон «Самсунг S3600І»вартістю 777 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар»на рахунку якої грошей не було і яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, та гроші в сумі 150 грн., тим самим завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 927 грн.
Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила суду, що вона працювала по пр. Повітрофлотському, 56-а в супермаркеті «Білла»продавцем і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 02.01.2012 року ввечері помітила, що її колега ОСОБА_3 залишила свій мобільний телефон та гроші в сумі 150 грн. на столі в м'ясному відділі. Побачивши, що крім неї поруч більш нікого немає, вона викрала мобільний телефон потерпілої «Самсунг», який в подальшому продала за 200 грн., а 150 грн. використала на власний розсуд.
Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2 не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудної.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу підсудної ОСОБА_2, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_2, є її щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Отже, з урахуванням наведеного, те, що підсудна працює, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.
Речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг S3600І»імеі НОМЕР_1, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 -залишити у її володінні та користуванні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя О.О.Криворот