Справа 1708/932/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом № 1708/677/12 від 12 березня 2012 року з нього стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»заборгованість в сумі 119 грн. 11 коп. за надані телекомунікаційні послуги, судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп. судового збору.

Просить даний наказ скасувати у зв'язку із тим, що 03.10.2005 року він заключив договір з ПАТ «Укртелеком»про надання послуг телефонного зв'язку. Відповідно до даного договору підприємство зв'язку зобов'язувалося надавати послуги згідно з переліком, та в обсягах замовлених споживачем, а споживач зобов'язувався своєчасно сплачувати отримані послуги. Однак, з квітня по грудень 2011 року телефон не працював, тобто послуги зв'язку не надавались. На його неодноразові звернення до ПАТ «Укртелеком»відремонтувати лінію, міри по її ремонту не приймались.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просить скасувати даний судовий наказ.

Від ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, просять суд відмовити боржнику у задоволенні заяви про скасування зазначеного судового наказу, зазначаючи, що відповідно до умов договору про надання послуг електрозв'язку, а саме п.1 Підприємство зв'язку надав послуги електрозв'язку, а споживач -ОСОБА_1 зобов'язався згідно п.3.2.8 своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону. Однак, у відповідності до виписки з оборотної відомості за період 04.2011-01.2012 року по абоненту ОСОБА_1 видно, що у 2011 році остання сплата за отримані ним послуги надійшла у квітні місяці. Надалі оплати відсутні.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий наказ № 1708/677/12 від 12 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 11 коп. за надані телекомунікаційні послуги та 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.

Роз'яснити ПАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ПАТ «Укртелеком», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя