ун. № 1-344/11

пр. № 1/2608/28/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В., Вовк О.І., Обухівського В.В., Лебідь В.В.,

з участю прокурора: Устименко О.І., Швеця Т.О., Дудка Є.В., Безрука А.М.

захисника:                     ОСОБА_1

перекладача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта середньо - технічна, не судимого, працюючого директором ПП „Хорол - 2004, ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, ст. 209 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний ОСОБА_3 обіймаючи з 20.09.2004 року по теперішній час на підставі рішення власника ПП „Хорол -2004 Б/н від 20.09.2004 року посаду директора підприємства, а у зв’язку з тим, що посада головного бухгалтера штатним розкладом не передбачена, з одночасним виконанням функцій головного бухгалтера ПП „Хорол -2004, яке зареєстровано управлінням державної реєстрації і міського реєстру Луганської міської ради по юридичній адресі: АДРЕСА_1, у відповідності до даних про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, ідентифікаційний код підприємства – 33181680, дата реєстрації – 22.09.2004 року ( внесено зміни 14.11.2007 року щодо місцезнаходження ПП „Хорол -2004 – Київська обл., Києво – Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 10), тобто будучи службовою особою суб’єкта підприємницької діяльності в силу покладених на нього і викону-ваних ним організаційно – розпорядницьких та адміністративно – господарських обов’язків, обумовлених Законом України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/ 97-ВР, з доповненнями та змінами, Законом України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року № 996 – ХІV, що вступив в законну силу з 01.01. 2000 року, Законом України „Про систему оподатковування № 1251 – Х11 від 25.06. 1991 року зі змінами та доповненнями, обов’язками покладеними на нього статутом ПП „Хорол -2004, згідно якого:

– директор організовує фінансово – господарську діяльність підприємства;

– директор має право реалізовувати, придбавати майно без згоди власника;

– без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси у всіх правовідносинах з іншими підприємствами, організаціями та установами;

– укладає угоди, договори, у т.ч. трудові, підписує фінансові, бухгалтерські та інші внутрішні документи, доручення, накази, розпорядження, вказівки, обов’язкові для всіх працівників підприємства;

– вирішує всі питання діяльності підприємства, за винятком віднесених статутом підприємства і чинним законодавством до компетенції власника та інших органів керування підприємством;

– директор підприємства діє відповідно до діючого законодавства, статуту підприємства, укладеного контракту, посадової інструкції та інших внутрішніх документів підприємства, а також, згідно інших законодавчих актів:

Закону України „Про податок на додану вартість № 168 від 03.04.1997 року, з доповненнями та змінами, в тому числі:

– п.п.7.2.8. п.7.2. ст.7 згідно якого – „…платники податку зобов’язані вести окремий облік з продажу та придбанню по операціях, що підлягають оподаткуванню по ставці 20 відсотків і звільнених від оподаткування; операцій вартість яких не включається до складу валових витрат виробництва ( обороту ) або не підлягають амортизації, ввізних ( імпортних ) та вивізних ( експортних ) операцій. Зазначений облік ведеться в спеціальних книгах, форма і порядок заповнення яких установлюється центральним податковим органом України …;

– п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 згідно якого – „ об’єктом оподаткування є операції платника податку по продажу товарів ( робіт, послуг ) на митній території України, в тому числі операції по оплаті вартості послуг, по договорах оренди ( лізингу ) і операції по передачі прав власності на об’єкти застави позичальника ( кредитора ) для погашення кредиторської заборгованості заставоутримувача ...;

– п.п. 4.1 ст. 4 згідно якого – „ …база оподатковування операцій із продажу товарів ( робіт, послуг ) визначається виходячи з їх договірної ( контрактної ) вартості, визначеної вільною та урегульованою цінами ( тарифами ) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, і інших загальнодержавних податків та зборів …

До складу договірної ( контрактної ) вартості включаються будь – які суми коштів, вартість матеріальних і не матеріальних активів, що передаються платникові податку безпосередньо покупцем або через будь - яку третю особу …;

– п.п. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 згідно якого – „ …датою виникнення податкових зобов’язань з продажу товарів ( робіт, послуг ) вважається дата, що припадає на податковий період, у період якого відбувається перша із подій, що відбулася раніше :

- або дата зарахування коштів від покупця ( замовника ) на банківський рахунок платника податку, як оплата товарів ( робіт, послуг ), що підлягають продажу, а у випадку продажу товарів ( робіт, послуг ) за наявні грошові кошти - дата їхнього оприбуткування в касі платника податків, а при відсутності таких - дата інкасації наявних коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт ( послуг ) – дата оформлення документу, що засвідчує факт виконання робіт ( послуг ) платником податку ...;

Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року № 996 -XIV, в тому числі:

– п. 3 ст. 8 згідно якого – „ …відповідальність за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксування фактів здійснення усіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності на протязі встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник, або уповноважений ним орган, що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів;

– п. 6 ст. 8 згідно якого – „ керівник підприємства зобов’язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами і працівниками причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера по дотриманню порядку оформлення і надання до обліку первинних документів, зловживаючи своїм службовим становищем в корисних цілях, вчинив заволодіння державними коштами з державного бюджету України шляхом незаконного формування ПП „Хорол -2004 податкового кредиту по податку на додану вартість за червень, липень 2007 р. на загальну суму 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 коп.

Так, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим слідством обставин, діючи разом із невстановленими слідством особами, уклав контракт № 17/03 від 17.03.2007 р., за яким ПП „Хорол -2004 в травні, червні 2007 року нібито придбало у ТОВ МПК „Стілл – Україна шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів в кількості 2 921 тис. тон по ціні 51, 10 грн. за одну тонну на загальну суму 179 млн. 290 тис. 980 грн. ( в тому числі ПДВ в сумі 29 млн. 881 тис. 830 грн. ).

З метою надання законного вигляду формування податкового кредиту ПП „Хорол -2004 у звітні періоди 2007 р., невстановлені слідством особи створили документальну видимість реалізації шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів від виробника до ПП „Хорол -2004 через ланцюг „посередників. Для цього, невстановлені слідством особи, за невстановлених обставин підробили ряд угод щодо операцій з купівлі – продажу шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів, а саме:

– контракт № 1203/07 від 12.03.2007 року відповідно до умов якого ТОВ МПК „Стілл – Україна придбало у ТОВ „Енергомашстрой шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів в кількості 2 920 тис. тон по ціні 51,10 грн. за одну тонну на загальну суму 179 млн. 067 тис. 583 грн. ( в тому числі податок на додану вартість в сумі 29 млн. 844 тис. 597 грн. 30 коп.);

– договір № 050307 від 05.03.2007 року відповідно до умов якого ТОВ „Енергомашстрой придбало у ТОВ „Вторметпостач шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів в кількості 2 920 тис. тон по ціні 51,08 грн. за одну тонну на загальну суму 179 млн. 057 тис. 299 грн. 75 коп. ( в тому числі податок на додану вартість в сумі 29 млн. 834 тис. 863 грн. 25 коп. );

– договір № 014/02-07 від 14.02.2007 року відповідно до умов якого ТОВ „Вторметпостач придбало у ТОВ „СТ–Інвест шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів в кількості 4 907 тис. тон, із них 2 921 тис. тон по ціні 51,08 грн. за одну тонну та 1 986 тис. тон по ціні 1 грн. за 1 тонну, а всього на загальну суму 181 млн. 440 тис. 500 грн. ( в тому числі ПДВ в сумі 29 млн. 834 тис. 863 грн. 25 коп. );

Крім того, невстановлені слідством особи за невстановлених обставин уклали контракт №075012/815 від 15.02.2007 року про начебто здійснене придбання ТОВ „Вторметпостач шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів безпосередньо у ВАТ „Нікопольський завод феросплавів.

При цьому, досудовим слідством встановлено, що згідно договору суб-оренди складського зберігання ( зберігання на товарному складі ) № 17/03/01 від 29.03.2007 року ПП „Хорол -2004 в особі директора підприємства ОСОБА_3. нібито передало на зберігання ТОВ „Торговий Дім „Ексім – Трейдінг товар – „ шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів , який нібито був придбаний у ТОВ „МПК Стілл – Україна у відповідності до вимог контракту № 17/03 від 17.03.2007 року. На підставі цього контракту ТОВ „Торговий Дім „Ексім – Трейдінг нібито приймає на зберігання від ПП „Хорол -2004 шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів, який зобов’язується зберігати на складському майданчику відкритого типу, що орендує згідно договору оренди № 5/03-2007 від 05.03.2007 року у ТОВ „Промислова Фірма „Стілекс. На час зберігання зазначений майданчик перебував за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що за вказаною адресою розташовано ВАТ „Нікопольський завод феросплавів, який є землекористувачем цієї земельної ділянки. У відповідності до довідки Комунального підприємства Нікопольського міжміського бюро технічної інвентаризації від 23.04.2008 року № 2568 станом на 23.04.2008 року за ВАТ „Нікопольський завод феросплавів зареєстровано нерухомість по вул. Електрометалургів, 310 в м. Нікополі, Дніпропетровської області на підставі свідоцтва на право власності від 20.03.2002 року виданого згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міськради № 119/3 від 13.03.2002 року. ВАТ „Нікопольський завод феросплавів є власником складських площ, розташованих за вказаною вище адресою та протягом 2006 – 2007 років будь – якому підприємству промислових майданчиків, на яких зберігається шлак гранульований, в користування ( оренду ) не надавав.

Щодо укладеного контракту ВАТ „Нікопольський завод феросплавів з ТОВ „Втрометпостач на постачання останньому шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів у кількості 6 000 сухих метричних тон за ціною 1 грн. за 1 т., ТОВ „Вторметпостач перерахувало на рахунок підприємства грошові кошти в сумі 7 200 грн., однак фактичного відвантаження товару по контракту не було, у зв’язку з тим, що службові особи ТОВ „Вторметпостач ніяких дій по виконанню даного контракту не здійснювали та з приводу відвантаження товару в їх адресу до ВАТ „Нікопольський завод феросплавів не звертались.

Зазначені факти свідчать про фіктивність договору складського зберігання, укладеного між ТОВ „Торговий Дім „Ексім – Трейдінг та Приватним підприємством „Хорол -2004, а так само про фактичну відсутність шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів, що виступав предметом контрактів та договорів, укладених між вказаними вище суб’єктами підприємницької діяльності.

При цьому, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, про-довжуючи реалізовувати свій злочинний намір, за невстановлених обставин оформили первинні документи, які мають свідчити про начебто здійснену передачу шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів від ТОВ МПК „Стілл – Україна до Приватного підприємства „Хорол -2004, а саме: акти приймання – передачі № 1/1 від 14.05.2007 р., № 2 від 11.06.2007 р., видаткові накладні № УУ-6 від 14.05.2007 р., № 3 від 11.06.2007 р., специфікації та податкові накладні № 2/1 від 14.05. 2007 р., № 3 від 11.06.2007 року.

В подальшому, податкові накладні № 2/1 від 14.05.2007 р., № 3 від 11.06.2007 р., складені начеб – то від імені ТОВ МПК „Стілл – Україна, в яких окремим рядком виділено суму податку на додану вартість у розмірі 14 млн. 935 тис. 800 грн. та 14 млн. 946 тис. 030 грн. відповідно, як начебто законну підставу для відображення в складі податкового кредиту ПП „Хорол -2004 за червень, липень 2007 року, ОСОБА_3 врахував в податковому обліку та при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість Приватного підприємства „Хорол -2004 за вказані періоди 2007 року.

Таким чином, усвідомлюючи те, що відповідно до п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість, відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина податку на додану вартість, яка фактично сплачена покупцем на адресу продавця грошовими коштами, у ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ПП „Хорол -2004 начебто оплатило безготівковими коштами ТОВ МПК „Стілл – Україна вартість „ придбаного шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів. Для цього, ОСОБА_3, за невстановлених слідством обставин вступив у злочинну змову з невстановленою слідством групою осіб, якій були підконтрольні підприємства – ТОВ „Диварстрансгруп та ТОВ „Технотел за допомогою яких через торгівця цінними паперами – ТОВ „Трансфер-бутик у квітні 2007 року здійснили операції з купівлі – продажу простих векселів ( емітент ДВАТ „Шахта „Пролетарська ) та отримали за них грошові кошти у розмірі 179 млн. 290 тис. 980 грн., які надійшли з рахунку ТОВ „Технотел на поточний рахунок ПП „Хорол -2004, після чого їх було перераховано на рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна та по ланцюгу іншим задіяним в схемі суб’єктам підприємницької діяльності за нібито поставлений шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів.

Для цього, ОСОБА_3 в банківській установі – АБ „Національні інвестиції 18.04.2007 року відкрито поточний рахунок ПП „Хорол -2004 за № НОМЕР_1. Цим самим, ОСОБА_3 отримав право підпису платіжних документів для списання безготівкових коштів з вказаного рахунку. Крім цього, невстановленими особами в цій же банківській установі було відкрито рахунки наступних підприємств, а саме:

- 07.11.2005 року – ТОВ „Капітал п/р 260093114006;

- 10.08.2006 року – ТОВ „Технотел п/р 260003114368;

- 12.01.2007 року – ТОВ МПК „Стілл – Україна п/р № 260013114633;

- 12.01.2007 року – ТОВ „Енергомашстрой п/р № 260053114619;

- 12.01.2007 року – ТОВ „Вторметпостач п/р № 260053114635;

В подальшому, бажаючи створити видимість оплати „ придбаного шлаку гранульованого від ПП „Хорол -2004 на ТОВ МПК „Стілл – Україна безготівковими грошовими коштами, невстановлені особи здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів по рахункам вказаних підприємств, що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ПП „Хорол -2004 на ТОВ МПК „Стілл – Україна за начебто придбаний шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів.

Так, станом на початок операційного дня 17.05.2007 року вхідний зали-шок по рахунку ТОВ „Технотел № 260003114368 складав 395 тис. 417 грн. 86 коп., а з урахуванням надходжень на вказаний рахунок грошових коштів: 54 000 грн. від ТОВ „Онасіс, 2 млн. 515 тис. грн. від ТОВ „Компанія ТПК, станом на 10:12:49 год. цього операційного дня з врахуванням залишку та надходжень, позитивний баланс рахунку ( залишок коштів ) склав 2 млн. 964 тис. 417 грн. 86 коп.

Далі, невстановлені слідством особи, використовуючи залишок коштів на поточному рахунку ТОВ „Технотел, безготівкові грошові кошти в сумі 2 млн. 900 тис. грн. платіжним дорученням № 637 з рахунку ТОВ „Технотел перерахували на рахунок ПП „Хорол -2004, після чого з поточного рахунку Приватного підприємства „Хорол -2004 грошові кошти в сумі 2 млн. 900 тис. грн. ОСОБА_3 перерахував на поточний рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна з призначенням платежу „оплата за шлак гранульований, згідно контракту № 17/03 від 17.03.2007 року . Тим самим, досягнуто злочину мету ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб та здійснено зовнішню видимість часткової оплати придбаного шлаку по контракту № 17 /03. Після цього, грошові кошти в сумі 2 млн. 900 тис. грн. з рахунку ТОВ МПК „Стілл – Україна невстановленими слідством особами перераховані на поточний рахунок ТОВ „Енергомашстрой з призначенням платежу „оплата за шлак гранульований, згідно контракту № 1203/07 від 12.03.2007 року. З рахунку ТОВ „Енергомашстрой грошові кошти в сумі 2 млн. 900 тис. грн. невстановленими слідством особами перераховано на поточний рахунок ТОВ „Вторметпостач з призначенням платежу „оплата за шлак гранульований, згідно контракту № 050307 від 05.03.2007 року, які цього ж дня невстанов-леними слідством особами перераховано на поточний рахунок ТОВ „Ка- пітал, як „оплата за цінні папери згідно договору № 230-07-К від 25.04.2007 року, після чого ТОВ „Капітал о 11:42:37 год. повернуто 2 млн. 900 тис. грн. на поточний рахунок ТОВ „Технотел з призначенням платежу „оплата за прості іменні векселя згідно договору № 228-07-К від 19.04.2007 року.

Таким чином, 17.05.2007 року грошові кошти в сумі 2 млн. 900 тис. грн. послідовно перераховані між підприємствами: ТОВ „Технотел – ПП „Хорол -2004 – ТОВ МПК „Стілл – Україна – ТОВ „Енергомашстрой – ТОВ „Вторметпостач – ТОВ „Капітал – ТОВ „Технотел, при цьому на етапі перерахування 2 млн. 900 тис. грн. між ПП „Хорол -2004 та ТОВ МПК „Стілл – Україна створено зовнішню видимість оплати придбання шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів. Враховуючи великі суми платежів, необхідних для створення видимості придбання ПП „Хорол -2004 значних обсягів шлаку гранульованого від виробництва марган-цевих феросплавів, в цей же день ( 17.05.2007 року ) безготівкові кошти в сумі 2 млн. 900 тис. грн. перераховані за наведеною вище схемою 30 разів, в результаті чого здійснено видимість перерахування від Приватного під-приємства „Хорол -2004 на поточний рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна за начебто придбаний шлак гранульований безготівкових коштів на загальну суму 87 млн. грн. ( платіжні доручення ПП „Хорол -2004 № № 2 – 31 ).

Крім того, в цей же операційний день, тобто 17.05.2007 року за аналогічною вищенаведеній схемою, між ТОВ „Технотел – ПП „Хорол -2004 – ТОВ МПК „Стілл – Україна – ТОВ „Енергомашстрой – ТОВ „Вторметпостач – ТОВ „Капітал – ТОВ „Технотел о 13:16:32 год. перераховано суму 2 млн. 609 тис. 800 грн., таким чином, здійснено видимість перерахування від ПП „Хорол -2004 на поточний рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна за начебто придбаний шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів на суму 2 млн. 609 тис. грн. ( платіжне доручення ПП „Хорол -2004 № 32 ).

Також, в операційний день, тобто 16.05.2007 року за аналогічною вищенаведеній схемою, між ТОВ „Технотел – ПП „Хорол -2004 – ТОВ МПК „Стілл – Україна – ТОВ „Енергомашстрой – ТОВ „Вторметпостач – ТОВ „Капітал – ТОВ „Технотел о 18:10:40 год. перераховано суму у розмірі 4 000 грн., в результаті чого, здійснено видимість перерахування від ПП „Хорол -2004 на поточний рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна за начебто придбаний шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів на суму 4 000 грн. ( платіжне доручення Приватного підприємства „Хорол -2004 № 687 ).

Крім того, в операційний день, тобто 18.05.2007 року за аналогічною вищенаведеній схемою, між ТОВ „Технотел – ПП „Хорол -2004 – ТОВ МПК „Стілл – Україна – ТОВ „Енергомашстрой – ТОВ „Вторметпостач – ТОВ „Капітал – ТОВ „Технотел о 10:02:28 год. перераховано суму у розмірі 1 000 тис. грн., таким чином, здійснено видимість перерахування від ПП „Хорол -2004 на поточний рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна за начебто придбаний шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів на суму 1 000 тис. грн. ( платіжне доручення Приватного підприємства „Хорол -2004 № 33 ).

Всього, в операційний день 16.05.2007 р., 17.05.2007 р., 18.05.2007 року в АКБ „Національні інвестиції, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів по рахункам вказаних підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що Приватним підприємством „Хорол -2004 начебто сплачено ТОВ МПК „Стілл – Україна за придбаний шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів безготівкові кошти в сумі 89 млн. 614 тис. 800 грн.

Крім того, 07.06.2007 р., невстановлені слідством особи, використовуючи залишок коштів на поточному рахунку ТОВ „Технотел, безготівкові грошові кошти в сумі 5 млн. 700 тис. грн. платіжним дорученням № 757 з рахунку ТОВ „Технотел перерахували на рахунок ПП „Хорол -2004, після чого з поточного рахунку ПП „Хорол -2004 кошти в сумі 5 млн. 700 тис. грн. ОСОБА_3 перерахував на поточний рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна з призначенням платежу „ оплата за шлак гранульований, згідно контракту № 17/03 від 17.03. 2007 року . Тим самим, досягнуто злочину мету ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб та здійснено зовнішню видимість часткової оплати придбаного шлаку по контракту № 17/03. Цього ж дня, в 12:08:20 год. кошти в сумі 5 млн. 700 тис. грн. з поточного ра-хунку ТОВ МПК „Стілл – Україна невстановленими слідством особами повернуто на поточний рахунок ТОВ „Технотел з призначенням платежу „повернення коштів за цінні папери згідно договору № 224-07-К від 09.04.2007 року.

Таким чином, 07.06.2007 року грошові кошти в сумі 5 млн. 700 тис. грн. послідовно перераховані між підприємствами: ТОВ „Технотел – ПП „Хорол -2004 – ТОВ МПК „Стілл – Україна – ТОВ „Технотел, при цьому на етапі перерахування 5 млн. 700 тис. грн. між ПП „Хорол -2004 та ТОВ МПК „Стілл – Україна створено зовнішню видимість оплати придбання шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів. Враховуючи великі суми платежів, необхідних для створення видимості придбання Приватним підприємством „Хорол-2004 значних обсягів шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів, в цей же день ( 07.06. 2007 року ) безготівкові кошти в сумі 5 млн. 700 тис. грн. перераховані за на-веденою вище схемою 15 разів і таким чином, здійснено видимість перерахування від ПП „Хорол -2004 на поточний рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна за начеб – то придбаний шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів безготівкових грошових коштів на загальну суму 85 млн. 500 тис. грн. ( платіжні доручення Приватного підприємства „Хорол -2004 № № 36 – 50 ).

Крім того, в цей же операційний день, тобто 07.06.2007 року за анало-гічною вищенаведеній схемою, між ТОВ „Технотел – ПП „Хорол -2004 – ТОВ МПК „Стілл – Україна – ТОВ „Технотел перераховано суму 4 млн. 128 тис. грн., таким чином, здійснено видимість перерахування від ПП „Хорол -2004 на поточний рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна за начебто придбаний шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів на суму 4 млн. 128 тис. грн. ( платіжне доручення Приватного підприємства „Хорол -2004 № 51 ).

Також, в цей же операційний день, тобто 07.06.2007 року за аналогічною вищенаведеній схемою, між ТОВ „Технотел – ПП „Хорол -2004 – ТОВ МПК „Стілл – Україна – ТОВ „Технотел о 11:56:22 перераховано суму у розмірі 47 680 тис. грн., в результаті чого здійснено видимість перерахування від ПП „Хорол -2004 на поточний рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна за начебто придбаний шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів на суму 47 680 тис. грн. ( платіжне доручення ПП „Хорол -2004 № 52 ).

Також, в цей же операційний день, тобто 07.06.2007 року за аналогічною вищенаведеній схемою, між ТОВ „Технотел – ПП „Хорол -2004 – ТОВ МПК „Стілл – Україна – ТОВ „Технотел о 11:35:52 год. перераховано суму у розмірі 100 грн., в результаті чого здійснено видимість перерахування від ПП „Хорол -2004 на поточний рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна за начебто придбаний шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів на суму 100 грн. ( платіжне доручення Приватного підприємства „Хорол -2004 № 35 ).

Крім того, в операційний день, тобто 08.06.2007 року за аналогічною вищенаведеній схемою, між ТОВ „Технотел – ПП „Хорол -2004 – ТОВ МПК „Стілл – Україна – ТОВ „Технотел о 10:01:59 год. перераховано суму у розмірі 400 грн., в результаті чого здійснено видимість перерахування від ПП „Хорол -2004 на поточний рахунок ТОВ МПК „Стілл – Україна за начебто придбаний шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів на суму 400 грн. ( платіжне доручення Приватного підприємства „Хорол -2004 № 53 ).

Всього, в операційний день 07.06.2007 р., 08.06.2007 р. в АКБ „Національні інвестиції, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками вказаних підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що Приватне підприємство „Хорол -2004 начебто сплачено ТОВ МПК „Стілл – Україна за придбаний шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів безготівкові грошові кошти в сумі 89 млн. 676 тис. 180 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи, шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками вказаних підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що Приватне підприємство „Хорол -2004 16.05.2007 р., 17.05.2007 р., 18.05.2007 р., 07.06.2007 р. та 08.06.2007 року начеб – то сплатило ТОВ „МПК „Стілл – Україна по контракту № 17/03 від 17.03.2007 року за придбання шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів кошти на загальну суму 179 290 980 грн., закінчивши таким чином оформлення документальної видимості начебто придбання Приватним підприємством „Хорол -2004 шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів та його оплату через банківську установу.

В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що Приватне підприємство „Хорол -2004 фактично господарську діяльність із придбання шлаку гранульованого не здійснювало, а використовується ним та невстановленими слідством особами для розкрадання коштів державного бюджету під виглядом відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість, в червні та липні 2007 року облікував первинні документи щодо „ придбання та „ оплати шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів в регістрах бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

Так, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_3, підписав в графі „ керівник та „ головний бухгалтер складені податкові декла-рації з податку на додану вартість ПП „Хорол – 2004 за червень, липень 2007 р., в яких в складі податкового кредиту відображено суми податку на додану вартість, зазначені в податкових накладних, складених від імені ТОВ МПК „Стілл – Україна, в розмірі 14 млн. 935 тис. 800 грн. та 14 млн. 946 тис. 030 грн. відповідно.

В подальшому, вказані декларації 10.07.2007 року та 20.08.2007 року були надані ОСОБА_3 до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, де зареєстровані, як офіційні звітні документи Приватного підприємства „Хорол -2004.

При цьому, ОСОБА_3 та інші невстановлені слідством особи достовірно знаючи принципи нарахування та сплати податку на додану вартість, а саме, знаючи про те, що відповідно до п.п. 7.7.1 Закону України „Про податок на додану вартість, платник податку має право на відшкодування податку на додану вартість з бюджету у випадку коли за результатами звітного періоду різниця між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з продажем товарів ( робіт, послуг ) та сумою податкового кредиту, яка виникає при придбанні товарів ( робіт, послуг ) має від’ємне значення, розуміючи, що у зв’язку із документальним оформленням начебто здійсненого придбання ПП „Хорол – 2004 шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів у ТОВ „МПК „Стілл – Україна та за відсутності іншої діяльності, у ПП „Хорол – 2004 виникає право на відо-браження у складі податкового кредиту сум податку на додану вартість зазначених у податкових накладних, виданих від імені ТОВ „МПК „Стілл – Україна, достовірно усвідомлювали те, що підписані ОСОБА_3 податкові декларації з ПДВ ПП „Хорол – 2004 є підставою для відшкодування підприємству начебто надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість ( п.п.7.7.4 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість ).

Крім цього, директор ПП „Хорол – 2004 ОСОБА_3 особисто підписав складені за невстановлених слідством обставин розрахунки сум бюджетного відшкодування за червень, липень 2007 р., в яких зазначив суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню ПП „Хорол – 2004 в розмірі 14 млн. 935 тис. 800 грн. та 14 млн. 946 тис. 030 грн., а всього на загальну суму 29 млн. 881 тис. 830 грн., які 10.07.2007 року та 20.08.2007 року надав до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.

Також, директор ПП „Хорол -2004 ОСОБА_3 особисто підписав складені за невстановлених обставин заяви про повернення сум бюджетного відшкодування за червень, липень 2007 р., в яких зазначив суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню Приватному підприємству „Хорол – 2004 в розмірі 14 млн. 935 тис. 800 грн. та 14 млн. 946 тис. 030 грн., які 11.07.2007 року за № 31581 та 20.08.2007 року за № 44128 надав до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.

Заявлена директором ПП „Хорол -2004 ОСОБА_3 в червні та липні 2007 року сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 коп., 31.10.2007 року була відшкодована з бюджету держави на розрахунковий рахунок Приватного підприємства „Хорол -2004 № НОМЕР_2, відкритий в Першій Київській філії АКБ „Інтеграл – Банк, МФО № 380344.

Проведеною по справі судово – економічною експертизою встанов-лено, що за операціями перерахування одних і тих же безготівкових коштів у травні 2007 року:

– 2 609 800 грн., 2 623 000 грн., 2 900 000 грн. та червні 2007 року – 47 680 грн., 4 128 000 грн., 5 700 000 грн., створено видимість здійснення оплати ПП „Хорол -2004 на адресу ТОВ МПК „Стілл – Україна за шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів відповідно 74 млн. 679 тис. грн. та 74 млн. 730 тис. 150 грн., в зв’язку з чим суми ПДВ до податкового кредиту Приватного підприємства „Хорол -2004 у червні 2007 року – 14 млн. 935 тис. 800 грн. та липні 2007 року – 14 млн. 946 тис. 030 грн. включено не обґрунтовано.

За умови того, що товар ( шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів ) підприємствам, задіяним в схемі постачання шлаку, його виробником

– ВАТ „Нікопольський завод феросплавів не відпускався, податковий кредит ПП „Хорол -2004 з ПДВ за червень, липень 2007 року при проведенні операцій з ТОВ МПК „Стілл – Україна щодо купівлі – продажу шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів, сформовано не обґрунтовано.

Таким чином, ОСОБА_3, незаконно заволодів чужим майном у вигляді грошових коштів з державного бюджету України шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість за червень – липень 2007 р. в сумі 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 коп., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є збитком в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3, будучи службовою особою – директором ПП „Хорол -2004, маючи на меті незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом створення видимості фінансово – господарської діяльності підприємства і як наслідок – створення незаконного податкового кредиту, в 2007 році вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків державі на суму 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 коп., при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_3 умисно, з метою незаконного заволодіння бюд-жетними коштами, за невстановлених слідством обставин, місці і часі, в березні, квітні, травні та червні 2007 р. організував виготовлення завідомо неправдивих документів, а саме:

- контракту № 17/03 від 17.03.2007 р., згідно якого ПП „Хорол -2004 в травні 2007 року придбає у ТОВ „МПК Стілл – Україна шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів у кількості 1 460 тис. тон на суму 89 млн. 614 тис. 800 грн. ( в тому числі податок на додану вартість 14 млн. 935 тис. 800 гривень );

- акту приймання – передачі № 1/1 від 14.05.2007 р., згідно якого ПП „Хорол -2004 прийняв шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів у кількості 1 460 тис. тон на суму 89 млн. 614 тис. 800 грн. ( в тому числі ПДВ 14 млн. 935 тис. 800 гривень );

- видаткової накладної № УУ -6 від 14.05.2007 року;

- контракту № 17/03 від 17.03.2007 р., згідно якого ПП „Хорол -2004 в червні 2007 року придбає у ТОВ „МПК Стілл – Україна шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів у кількості 1 461 тис. тон на суму 89 млн. 676 тис. 180 грн. ( в тому числі податок на додану вартість 14 млн. 946 тис. 030 гривень );

- акту приймання – передачі № 2 від 11.06.2007 р., згідно якого ПП „Хорол -2004 прийняв шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів у кількості 1 461 тис. тон на суму 89 млн. 676 тис. 180 грн. ( в тому числі ПДВ 14 млн. 946 тис. 030 грн. );

- видаткової накладної № 3 від 11.06.2007 року;

- договору складського зберігання № 17/03/01 від 29.03.2007 р., укладеного між ПП „Хорол -2004 та ТОВ „ТД Ексім – Трейдінг ( зберігач ), згідно якого зберігач приймає та зобов’язується зберігати товар на складському майданчику відкритого типу;

- акту приймання – передачі товару на відповідальне зберігання № 1/05 від 14.05.2007 року шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів у кількості 1 460 тис. тон;

- акту приймання – передачі товару на відповідальне зберігання № 2 від 11 червня 2007 року шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів у кількості 1 461 тис. тон;

- договору купівлі – продажу цінних паперів № 222-07-К від 05.04.2007 р. на виконання Договору доручення № 221-07-Б від 05.04.2007 р., згідно яких ПП „Хорол -2004 зобов’язується купити та оплатити, а ТОВ „Диварс-трансгруп продати і передати цінні папери (прості векселя), емітент ДВАТ „Шахта Пролетарська;

- договору доручення № 221-07-Б від 05.04.2007 р.;

- акту приймання – передачі цінних паперів № 1 від 05.04.2007 р. до Договору купівлі – продажу цінних паперів № 222-07-К від 05.04.2007 р.;

- звіту повіреного ( Акт приймання – передачі виконаних робіт ) від 25.04. 2007 р.;

- договору купівлі – продажу цінних паперів № 226-07-К від 11.04.2007 р. на виконання Договору доручення № 225 -07-Б від 11.04.2007 р., згідно яких ПП „Хорол -2004 зобов’язується продати і передати, а ТОВ „Технотел купити та оплатити цінні папери ( прості векселя ), емітент ДВАТ „Шахта Пролетарська;

- договору доручення № 225-07-Б від 11.04.2007 р.;

- акту приймання – передачі цінних паперів № 1 від 11.04.2007 р. до Договору купівлі – продажу цінних паперів № 226-07-К від 11.04.2007 р.;

- звіту повіреного ( Акт приймання – передачі виконаних робіт ) від 25.04. 2007 р., які не засвідчували фактичні обставини фінансово – господарської діяльності підприємства.

Зазначені вище підроблені документи ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин, місці і часі, використав при проведенні розрахун-ків сум бюджетного відшкодування, які вніс до податкових декларацій по по-датку на додану вартість Приватного підприємства „Хорол -2004 за червень, липень 2007 р. та додатків № 3 та № 4 до податкових декларацій з податку на додану вартість, що є офіційними документами та за своїм змістом не відповідають дійсності.

Так, в податковій декларації з податку на додану вартість ПП „Хорол -2004 за червень 2007 р. ( вх. № 31581 від 11.07.2007 р. ) та додатку № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість „ Розрахунок суми бюджетного відшкодування в рядок „ показники , колонку:

№ 1 „ залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду ( рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду ) вніс суму податку на додану вартість, що становить 14 млн. 935 тис. 800 гривень;

№ 2 „ сума податкового кредиту попереднього податкового періоду ( рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду ) вніс суму податку на додану вартість, що становить 14 млн. 935 тис. 800 грн.;

№ 3 „ сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів ( послуг ) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів ( послуг ) вніс суму податку на додану вартість, що становить 14 млн. 935 тис. 800 грн.;

№ 4 „ сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку вніс суму податку на додану вартість, що становить 14 млн. 935 тис. 800 грн.;

В податковій декларації з податку на додану вартість ПП „Хорол -2004 за липень 2007 р. ( вх. № 44128 від 20.08.2007 р. ) та додатку № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість „ Розрахунок суми бюджетного відшкодування в рядок „ показники , колонку:

№ 1 „ залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду ( рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду ) вніс суму податку на додану вартість, що становить 14 млн. 946 тис. 030 грн.;

№ 2 „ сума податкового кредиту попереднього податкового періоду ( рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду ) вніс суму податку на додану вартість, що становить 14 млн. 946 тис. 030 грн.;

№ 3 „ сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів ( послуг ) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів ( послуг ) вніс суму податку на додану вартість, що становить 14 млн. 946 тис. 030 грн.;

№4 „сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку вніс суму податку на додану вартість, що становить 14 млн. 946 тис. 030 грн.;

При цьому, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами, підписав та завірив печаткою ПП „Хорол -2004 вищезазначені завідомо неправдиві декларації з додатками № 3 та № 4, які в подальшому надав до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.

31.10.2007 р., незаконно заявлені до відшкодування з державного бюджету грошові кошти в сумі 14 млн. 900 тис. 097 грн. 22 коп. та 14 млн. 946 тис. 030 грн., згідно платіжних доручень УДК у Жовтневому районі м. Луганська № 1254, № 1255 з призначенням платежу „ відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника були перераховані на розрахунковий рахунок ПП „Хорол – 2004 № НОМЕР_2, відкритий в Першій Київській філії АКБ „Інтеграл – Банк.

Згідно висновку експерта СТКЗР Шевченківського РУ науково – дослідного експертно – криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві № 62 від 01 квітня 2009 р., за результатами проведеної почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені громадянина ОСОБА_3 в податковій декларації з податку на додану вартість ПП „Хорол -2004 за 6 – й місяць 2007 р., розрахунку суми бюджетного відшкодування ПП „Хорол -2004 за 6 – й місяць 2007 р., заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ПП „Хорол -2004 за 6 – й місяць 2007 р., податковій декларації з податку на додану вартість ПП „Хорол -2004 за 7 – й місяць 2007 р., розрахунку суми бюджетного відшкодування ПП „Хорол -2004 за 7 – й місяць 2007 р., заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ПП „Хорол -2004 за 7 – й місяць 2007 р., картці із зразками підписів гро-мадянина ОСОБА_3 і відбитка печатки ПП „Хорол -2004 по ра-хунку № НОМЕР_1, відкритому в АБ „Національні інвестиції, картці із зразками підписів громадянина ОСОБА_3 і відбитка печатки ПП „Хорол -2004 по рахунку № НОМЕР_2, відкритому в Першій Київській філії АКБ „Інтеграл– Банк виконанні громадянином ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив тяжкі наслідки, які виразились в заподіянні матеріальних збитків державі на суму 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 коп., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Незаконне заволодіння, 31.10.2007 року, грошовими коштами державного бюджету в сумі 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 коп. при вище викладених обставинах, тобто, вчиненні ОСОБА_3 злочини, передбачені ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 2 КК України, передували легалізації ( відмиванню ) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, заздалегідь готуючись до легалізації 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 коп., отриманих внаслідок вчинення суспільно – небезпечного протиправного діяння при вищевикладених обставинах, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством групою осіб, маючи на меті маскування місце знаходження коштів, 31.10.2007 року за невстановлених слідством обставин, місці і часі, перерахував незаконно отримані грошові кошти з рахунку ПП „Хорол -2004 № НОМЕР_2 в Першій Київській філії АКБ „Інтеграл – Банк на рахунок ТОВ „Праля № 26001006301, відкритий в Першій Київ-ській філії АКБ „Інтеграл – Банк.

Згідно Аналітичної довідки за № 23/35-40/33181680 від 15.04.2009 року „Про результати аналізу операцій пов’язаних з отриманням бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок ПП „Хорол -2004 у період з 01.02. 2007 року по 01.11.2007 року встановлено, що 31.10.2007 року за згодою ДПІ Жовтневого району м. Луганська з рахунку Управління Державного Казначейства у Жовтневому районі м. Луганська на розрахунковий рахунок ПП „Хорол -2004 № НОМЕР_2 відкритий в Першій Київській філії АКБ „Інтеграл – Банк перераховано грошові кошти в сумі 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 коп., з призначенням платежу „ відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника . Цього ж дня, вказані грошові кошти ( за винятком коштів на банківське обслуговування ) з призначенням платежу „ позика, згідно договору позики Б/н від 30.10.2007 року з розрахункового рахунку Приватного підприємства „Хорол -2004 № НОМЕР_2 були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ „Праля № 26001006301, який відкрито директором підприємства ОСОБА_5 в Першій Київській філії АКБ „Інтеграл – Банк.

У відповідності до листа Відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва за № 2080/02-25 від 20.05. 2008 року гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований та значиться померлим на підставі актового запису № 1066 зробленого 21.05. 1999 року.

В результаті проведеної перевірки та аналізу операцій, пов’язаних з отриманням бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок Приватного підприємства „Хорол –2004 у період з 01.02.2007 року по 01.11.2007 року встановлено:

- суми податку на додану вартість, зазначені в деклараціях по податку на додану вартість за червень, липень 2007 року заявлені необґрунтовано, у зв’язку з фактичною відсутністю товару, чим порушені п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7, п. п. 7.7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04. 1997 року за № 168/97 –ВР;

- факт безпідставного отримання на рахунок ПП „Хорол – 2004 у 2007 році шляхом бюджетного відшкодування коштів у розмірі 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 копійок;

Згідно ст. 2 Закону України „ Про запобігання та протидію легалізації ( відмиванню ) доходів, одержаних злочинним шляхом від 28.11. 2002 року № 249 -1У „ до легалізації ( відмивання ) доходів цим Законом відносяться дії, спрямовані на приховування чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів або іншого майна ... .

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством групою осіб, вчинили фінансову операцію, перерахувавши незаконно отриманні 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 коп. ( за винятком коштів на банківське обслуговування ) на рахунок ТОВ „Праля у вигляді „ позики , на підставі підробленого договору позики Б/н від 30.10.2007 р., укладеного між підприємствами, згідно якого ПП „Хорол -2004 надає ТОВ „Праля позику в сумі 29 млн. 846 тис. грн. – легалізація ( відмивання ) доходів, що в вісімнадцять тисяч перевищує встановлену законом соціальну пільгу, тобто є особливо великим розміром.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, ст. 209 ч. 3 КК України та цивільний позов на суму 29846127 грн. 22 коп. визнав повністю, та не заперечив фактичні обставини справи.

При цьому він також зазначив, що вказані злочини він вчинив за збігом важкого матеріального становища сім’ї. У вчиненому розкаюється та просить не призначати суворе покарання.

          Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні повністю доведена показами свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що з 1994 р. вона працює на посаді начальника Управління Державної реєстрації та міського реєстру м. Луганська. Щодо обставин направлення реєстраційної справи ПП „Хорол -2004 на адресу Києво – Святошинської районої адміністрації, їй відомо наступне, що 14.11.2007 року до Управління Державної реєстрації та міського реєстру за довіреністю директора ПП „Хорол -2004 звернулась гр –ка ОСОБА_7, яка надала реєстратору уставні документи підприємства із внесеними до них змінами стосовно місцезнаходження юридичної особи – ПП „Хорол -2004.

В подальшому, у відповідності до норм Закону України „Про державну реєстрацію було здійснено державну реєстрацію статуту ПП „Хорол -2004 в новій редакції, а документи стосовно нового місцезнаходження юридичної особи направлено до Державної адміністрації Києво – Святошинського району.

З директором ПП „Хорол -2004 ОСОБА_3 вона не знайома та ніколи його не бачила.

/ а.с. 47 т. № 19/

- оголошеними в судовову засіданні показами свідка ОСОБА_8, з яких вбачається, що він є власником домоволодіння по АДРЕСА_2, Києво – Святошинського району, Київської області. З приводу надання приміщень будинку в оренду ПП „Хорол -2004, чує про це вперше. Особисто він ніяких договорів з вказаним підприємством не заключав, з особою на прізвище ОСОБА_3 не знайомий.

/ а.с. 206 - 207 т. № 15/

- показами свідка ОСОБА_7, яка показала, що вона є приватним підприємцем юридичної агенції „Право. З гр–м ОСОБА_3 вона познайомилась в вересні 2004 року. На той час ОСОБА_3 звернувся до агенції з питань підготовки необхідних реєстраційних документів для ПП „Хорол -2004 та проведення реєстрації підприємства в державних органах.

Дані послуги, нею були виконані у відповідності до угоди про наданя юридичних послуг, яку вона уклала з ОСОБА_3 в день його звернення до агенції. По завершеню реєстрації підприємства – ОСОБА_3 отримав статут ПП „Хорол -2004, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, печатку та довідки статистики і обов’язкових фондів. Статут ПП „Хорол-2004 та достовірність підпису ОСОБА_3 на ньому, нотаріально засвідчила приватний нотаріус ОСОБА_9, офіс якої знаходився в одному з ними приміщені.

В друге з ОСОБА_3, вона спілкувалась в листопаді 2007 року. Останній звернувся до агенції з питань підготовки статуту ПП „Хорол -2004 в новій редакції, у зв’язку зі зміною місцезнаходження підприємства. З приводу надання їй, ОСОБА_3, яких – небудь документів щодо оренди, вона нічого не пам’ятає.

Згідно закону України „Про порядок реєстрації юридичних та фізичних осіб надання договору оренди, у зв’язку зі зміною юридичної адреси є не обов’язковим.

По завершеню необхідних процедур – ОСОБА_3 отримав від неї документи ПП „Хорол -2004, що засвідчено актом здачі – приймання робіт від 20.11.2007 року.

Більше з ОСОБА_3, вона ніколи не спілкувалась та не зустрічалась.

/ а.с. 45, 46 т. № 19          /

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що є приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області та підтердила факт виконання нотаріальної дії 20.09.2004 року щодо встановлення особистості ОСОБА_3 та засвідчила справжність його підпису на статутних та реєстраційних документах Приватного підприємства „Хорол -2004. Під час виконання нотаріальної дії вона витребувала у ОСОБА_3 документи, що засвідчують його особу, після чого пе-реконавшись в правоздатності останнього засвідчила підпис в наданих ним документах.

Крім цього, вона надала копію реєстру нотаріальних дій за участю ОСОБА_3, в якій зазначено зміст нотаріальної дії та підпис особи, що одержала документи.

/ а.с. 103 - 111 т. № 19/

- показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що є приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області та підтвердила факт виконання нотаріальної дії 14.04.2005 року щодо встановлення особистості ОСОБА_3 та засвідчила справжність його підпису і відбитку печатки ПП „Хорол -2004 в картках із зразками підпису і відбитку печатки наданих до Луганської філії „Приватбанка, ВАТ „Банк„ Фінанси та кредит. Під час виконання нотаріальної дії вона витребувала у ОСОБА_3 матеріали, які підтвердили його дієздатність, як засновника та директора підприємства, а також паспорт, що засвідчує особу ОСОБА_3, після чого переконавшись в правоздатності останнього засвідчила підпис в наданих ним документах.

Крім цього, вона надала копію реєстру нотаріальних дій за участю ОСОБА_3, в якій зазначено зміст нотаріальної дії та підпис особи, що одержала документи.

/ а.с. 95 - 98 т. № 19/

- показами свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що є приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області та підтвердила факт виконання нотаріальної дії 08.10.2004 року щодо встановлення особистості ОСОБА_3 та засвідчила справжність його підпису і відбитку печатки ПП „Хорол -2004 в картках із зразками підпису і відбитку печатки для надання до Луганського Філіалу ВАТ „Укрексімбанк. Під час виконання нотаріальної дії вона витребувала у ОСОБА_3 матеріали, які підтвердили його дієздатність, як засновника та директора підприємства, а також паспорт, що засвідчує особу ОСОБА_3, після чого переконавшись в правоздатності останнього засвідчила підпис в наданих ним документах.

Крім цього, вона надала фотокопію реєстру нотаріальних дій за участю ОСОБА_3, в якій зазначено зміст нотаріальної дії та підпис особи, що одержала документи.

/ а.с. 112 - 116 т. № 19/

- показами свідка ОСОБА_12, який пояснив, що є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та підтвердив факт виконання нотаріальної дії 10.10.2007 року щодо встановлення особистості ОСОБА_3. та засвідчив справжність його підпису і відбитку печатки ПП „Хорол -2004 в картках із зразками підпису і відбитку печатки для надання до Першої Київської філії АКБ „Форум. Під час виконання нотаріальної дії він витребував у ОСОБА_3 матеріали, які підтвердили його дієздатність, як засновника та директора підприємства, а також паспорт, що засвідчує особу ОСОБА_3, після чого переконавшись в правоздатності останнього засвідчив підпис в наданих ним документах.

Крім цього, він надав копію реєстру нотаріальних дій за участю ОСОБА_3, в якій зазначено зміст нотаріальної дії та підпис особи, що одержала документи.

/ а.с. 84 - 91 т. № 19/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, з яких вбачається, що є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та підтвердила факт виконання нотаріальної дії 11.06.2007 року щодо встановлення особистості ОСОБА_3 та засвідчила справжність його підпису і відбитку печатки ПП „Хорол -2004 в картках із зразками підпису і відбитку печатки для надання до Київської філії ВАТ КБ „Південкомбанк. Під час виконання нотаріальної дії вона витребувала у ОСОБА_3 матеріали, які підтвердили його дієздатність, як засновника та директора підприємства, а також паспорт, що засвідчує особу ОСОБА_3, після чого переконавшись в правоздатності останнього засвідчила підпис в наданих ним документах.

/ а.с. 99 - 101 т. № 19/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_14, з яких вбачається, що вона є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та підтвердила факт виконання нотаріальної дії 18.04.2007 року щодо встановлення особистості ОСОБА_3 та засвідчила справжність його підпису і відбитку печатки ПП „Хорол -2004 в картці із зразками підпису і відбитку печатки для надання до АБ „Національні інвестиції в якій зазначено зразки підписів і відбитка печатки, просимо вважати обов’язковими під час здійснення операцій за поточним рахунком № НОМЕР_1 . Під час виконання нотаріальної дії вона витребувала у ОСОБА_3 матеріали, які підтвердили його дієздатність, як засновника та директора підприємства, а також паспорт, що засвідчує особу ОСОБА_3, після чого переконавшись в правоздатності останнього засвідчила підпис в наданих ним документах.

Крім цього, вона надала копію реєстру нотаріальних дій за участю ОСОБА_3, в якій зазначено зміст нотаріальної дії та підпис особи, що одержала документи.

/ а.с. 128 - 136 т. № 19/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15, з яких вбачається, що з квітня 2007 року по теперішній час вона працює на посаді начальника відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська. В вересні 2007 року нею була проведена позапланова документальна перевірка фінансово – господарської діяльності ПП „Хорол -2004 з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування, яка здійснювалась за участю директора підприємства ОСОБА_3 Про те, що останній є директором вказаного підприємства вона переконалась з матеріалів реєстраційної справи ПП „Хорол -2004, де є копія паспорту з фотографією ОСОБА_3

За результатами перевірки, нею було складено Довідку від 28.09.2007 року № 732/23-2/33181680 „Про результати виїзної позапланової перевірки ПП „Хорол -2004 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2007 року на рахунок платника, в якій у відповідності до висновку зазначено, що остаточне рішення щодо відшкодування заявленої суми ПДВ за липень 2007 року у розмірі 14 млн. 946 тис. 030 грн. буде прийнято за результатами отриманих відповідей по направлених запитах до Харківської ОДПІ та ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

При цьому, вона зазначила, що постачальниками шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів на адресу ПП „Хорол -2004 по схемі є ТОВ „МПК Стілл – Україна, ТОВ „Енергомашстрой, ТОВ „Втор- метпостач, ТОВ „СТ – Інвест та ВАТ „Нікопольський завод феросплавів, фінансово – господарські стосунки між якими, частково підтверджено зустрічними перевірками.

На час ознайомлення з довідкою, яка була складена нею на українській мові, ОСОБА_3 питань щодо її перекладу на російську мову не ставив, перекладача не вимагав.

/ а.с. 138 - 163 т. № 19/

- довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 28.09.2007 року № 732/23-2/33181680 „Про результати виїзної позапланової перевірки ПП „Хорол -2004 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2007 року на рахунок платника;

/ а.с. 188 - 205 т. № 2/

- протоколом пред’явлення знімків для впізнання, згідно яких ОСОБА_15 впізнала особу ОСОБА_3, як директора Приватного підприємства „Хорол -2004;

/ а.с. 164 т. № 19/

- показами свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що з липня 2007 року по теперішній час працює на посаді заступника начальника відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська.

           В липні 2007 року нею була проведена позапланова документальна перевірка фінансово – господарської діяльності ПП „Хорол -2004 з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування, яка здійснювалась за участю директора підприємства ОСОБА_3 Про те, що останній є директором вказаного підприємства вона переконалась з матеріалів реєстраційної справи ПП „Хорол -2004, де є копія паспорту з фотографією ОСОБА_3

За результатами перевірки, нею було складено Акт від 03.08.2007 року № 561/23-2/33181680 „Про результати виїзної позапланової перевірки ПП „Хорол -2004 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 року на рахунок платника, в якій у відповідності до висновку зазначено, що остаточне рішення щодо відшкодування заявленої суми ПДВ за червень 2007 року у розмірі 14 млн. 935 тис. 800 грн. буде прийнято за результатами отриманих відповідей по направлених запитах до Харківської ОДПІ та ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

На час ознайомлення з актом, який було складена нею на українській мові, ОСОБА_3 питань щодо її перекладу на російську мову не ставив, перекладача не вимагав.

/ а.с. 168 - 184 т. № 19/

- актом ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 03.08.2007 року № 561/23-2/33181680 „Про результати виїзної позапланової перевірки ПП „Хорол -2004 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2007 року на рахунок платника;

/ а.с. 165 - 181 т. № 2 /

- протоколом пред’явлення знімків для впізнання, згідно яких ОСОБА_16 впізнала особу ОСОБА_3, як директора Приватного підприємства „Хорол -2004;

/ а.с. 185 т. № 19           /

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17, з яких вбачається, що з квітня 2003 року по теперішній час він працює на посаді оперативного працівника УПМ ДПА у Луганській області. В вересні 2007 р., він спільно з працівниками ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська приймав участь в проведені позапланової документальної перевірки фінансово – господарської діяльності ПП „Хорол-2004 з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування, яка здійснювалась за участю директора підприємства ОСОБА_3 З останнім він неодноразово спілкувався з приводу надання первинних фінансово – господарських документів ПП „Хорол -2004. При цьому, під час відібрання пояснення у ОСОБА_3, він особисто перевірив надану останнім ін-формацію щодо його особи з даними паспорту ОСОБА_3;

/ а.с. 1 - 10 т. № 19           /

- протоколом пред’явлення знімків для впізнання, згідно яких ОСОБА_17. впізнав особу ОСОБА_3, як директора Приватного під-приємства „Хорол -2004;

/ а.с. 11 т. № 19/

- показами свідка ОСОБА_19, який показав, що з гр–м ОСОБА_3, він знайомий як з директором ПП „Хорол-2004. На початку 2006 року ОСОБА_3 взяв його до себе на підприємство працювати юристом.

Щодо порядку оформлення договорів на ПП „Хорол -2004, він їх вивчав тільки на початковому етапі, з метою юридично правильного оформлення.

З приводу договірних відносин стосовно придбання ПП „Хорол -2004 шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів у ТОВ „МПК „Стілл – Україна, його зберігання та подальшої реалізації, йому нічого не відомо.

Це стосується і фінансово – господарських взаємовідносин ПП „Хорол -2004 з ТОВ „Торговий Дім „Ексім – Трейдінг, ТОВ „Трансфербутик, ТОВ „Технотел та ТОВ „Диварстрансгруп про які йому, також нічого не відомо.

                              / а.с. 238 - 240 т. № 16                     /

- довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 20.08.07 року № 1335/23-513/34774764 „Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ „МПК „Стілл – Україна з питань правових відносин з ПП „Хорол – 2004 щодо податкових накладних від 14.05.2007 року № 2/1 та 11.06. 2007 року № 5/3, згідно яких ТОВ „МПК „Стілл – Україна на підставі контракту від 17.03.2007 року №17/03 поставило на адресу ПП „Хорол -2004 шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів на загальну суму 179 390 980 гривень.

Постачальником шлаку гранульованого на адресу ТОВ „МПК „Стілл – Україна згідно контракту № 1203/07 від 12.03.2007 року є ТОВ „Енергомашстрой.

Згідно договору складського зберігання, укладеного ПП „Хорол -2004 з ТОВ „ТД „Ексім – Трейдінг придбаний підприємством шлак зберігався на складських площах, розташованих по вул. Електрометалургів, 310 у м. Нікополь.

/ а.с. 135 - 140 т. № 5/

- довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 27.08.07 року № 1377/23-513/34774764 „Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ „Енергомашстрой з питань правових відносин з ТОВ „МПК „Стілл – Україна щодо накладних від 28.03.2007 року № 1, 17.05.2007 року № 6, 18.05.2007 року № 8, згідно яких ТОВ „Енергомашстрой на підставі до-говору від 12.03.2007 року № 1203/07 поставило на адресу ТОВ „МПК „Стілл – Україна шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів на загальну суму 179 115 720 гривень.

Постачальником шлаку гранульованого на адресу ТОВ „Енергомашстрой згідно контракту № 0503/07 від 05.03.2007 року є ТОВ „Вторметпостач.

В свою чергу ТОВ „Вторметпостач оформлено операції з придбання шлаку гранульованого у ТОВ „СТ –Інвест та ВАТ „Нікопольський завод феросплавів.

/ а.с. 141 - 145 т. № 5/

- довідкою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 03.09.07 року № 55/231 „Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ „Вторметпостач з питань правових взаємовідносин з ТОВ „Енергомашстрой щодо накладних від 27.03.2007 року № 6, 17.05.2007 року № 10, 18.05.2007 року № 12, згідно яких ТОВ „Вторметпостач на підставі дого-вору від 05.03.2007 року № 050307 поставило на адресу ТОВ „Енергомашстрой шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів на загальну суму 179 057 300 гривень.

Постачальником шлаку гранульованого на адресу ТОВ „Вторметпостач є ТОВ „СТ –Інвест та ВАТ „НЗФ.

/ а.с. 248 - 253 т. № 5/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20, з яких вбачається, що з 2006 року по теперішній час він обіймає посаду головного бухгалтера ВАТ „Нікопольський завод феросплавів. З приводу фінансово – господарських стосунків підприємства в період 2006, 2007 років з ТОВ „СТ –Інвест та ТОВ „Втормет-постач він пояснив наступне, що назву ТОВ „СТ –Інвест чує вперше, а з ТОВ „Вторметпостач в лютому 2007 року був підписаний контракт на від-вантаження останньому шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів в кількості 6 тис. сухих метричних тон, по ціні 1 грн. за одну тону, однак замовник до підприємства з приводу його відвантаження так і не звернувся.

З ТОВ „Альфа –СТ, ТОВ „Агро – Дніпро ВМК, ТОВ „ТД „Ексім – Трейдінг, ТОВ „Промислова фірма „Стілекс, ТОВ „СТ –Інвест та ТОВ „ПІГ „Енергосервіс–ВАТ „Нікопольський завод феросплавів фінансово– господарських стосунків ніколи не мав, в користування ( оренду ) вказаним підприємствам складських площ за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310 не надавав.

Щодо земельної ділянки за цією адресою, ВАТ „Нікопольський завод феросплавів є єдиним її землекористувачем, яку взагалі нікому із СПД в користування ( оренду ) не надавав;

/ а.с. 40 - 44 т. № 19/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_21, з яких вбачається, що він працює на посаді комерційного директора ВАТ „Нікопольський завод феросплавів та дав свідчення аналогічні показам ОСОБА_20;

/ а.с. 77 т. № 20/

- показами свідка ОСОБА_22, який працює на посаді директора по економічній безпеці ВАТ „НЗФ та дав свідчення аналогічні показам ОСОБА_23 та ОСОБА_21;

/ а.с. 27 т. № 16/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_24, з яких вбачається, що він є начальником технічного відділу ВАТ „Нікопольський завод феросплавів. В його функціональні обов’язки входить розробка та контроль за виконанням технічного процесу на ВАТ „НЗФ.

Технічні умови ТУ -14-146-141-95 „шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів, які розроблено фахівцями ВАТ „Нікопольський завод феросплавів, нікому підприємством не продавались. На території Дніпропетровської області – ВАТ „Нікопольський завод феросплавів є єдиним виробником шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів.

При цьому, він зазначив, що в процесі виробництва шлаку задіянно 16 рудовідновлюваних печей та близько 2 тис. робітників ВАТ „Нікопольський завод феросплавів. В середньому в місяць підприємство виробляє біля 20 тис. тон шлаку. Щодо техногенного місця народження ( відвалу ) шлаку гранульованого, на яких добувається шлак гранульований від виробництвва марганцевих феросплавів, він пояснив, що їх взагалі не існує в природі.

Щодо складських площ, які знаходяться на території підприємства, ВАТ „Нікопольський завод феросплавів, їх нікому в користування ( оренду ) не надавав.

/ а.с. 16 - 20 т. № 19/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_25, з яких вбачається, що з квітня 2006 року він працює на посаді помічника директора по економічній безпеці ВАТ „Нікопольський завод феросплавів. Щодо оренди складських приміщень, розташованих за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, він показав, що єдиним землекористувачем земельної ділянки за вказаною адресою є ВАТ „НЗФ, яке взагалі нікому із СПД в користування ( оренду ) складських площ не надає;

/ а.с. 37 - 39 т. № 19/

- довідкою № 899/235-00186520 від 26.12.2007 року щодо результатів документальної невиїзної перевірки ВАТ „НЗФ з питань взаємовідносин з ТОВ „СТ – Інвест за січень – грудень 2007 р., згідно якої встановлено, що договірних та фінансово – господарських стосунків між підприємствами не було;

/ а.с. 19 - 21 т. № 15/

- довідкою № 696/235-00186520 від 04.10.2007 року щодо результатів позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ „Нікопольський завод феросплавів з питань взаємовідносин з ТОВ „Вторметпостач за 2007 р., згідно якої шлак гранульований на адресу ТОВ „Вторметпостач заводом не відвантажувався;

/ а.с. 24 - 30 т. № 15/

- листом КП „Нікопольське МБТІ в якому зазначено, що всі об’єкти за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310 належать ВАТ „НЗФ;

/ а.с. 105 т. № 6/

- документами вилученими на ВАТ „Нікопольський завод феросплавів щодо фінансово – господарських стосунків з ТОВ „Вторметпочстач та технічних умов ТУ-14-146-141-95 „Шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів;

/ а.с. 97 – 101, 107 - 123 т. № 6 /

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_26, з яких вбачається, що з 29.03.2000 р. по 22.02.2001 р., він обіймав посаду генерального директора ДВАТ „Шахта „Пролетарська. За вказаний період цінних паперів, в тому числі простих векселів (емітент Шахта „Пролетарська ) він не підписував. З 22.02.2001 ро-ку за рішенням Господарського суду ДВАТ „Шахта „Пролетарська була визнана банкрутом і діяльністю підприємства став займатись арбітражний управляючий ОСОБА_28;

/ а.с. 213 - 215 т. № 19/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_28, з яких вбачається, що з 22.02.2001 року за рішенням Господарського суду Луганської області він був призначений розпорядником майна ДВАТ „Шахта „Пролетарська, арбітражним управляючим. Всі документи та печатка підприємства знаходились в його розпорядженні та зберігались у головного бухгалтера ДВАТ „Шахта „Пролетарсь-ка ОСОБА_29 Щодо випуску ДВАТ „Шахта Пролетарська цінних паперів, в тому числі простих векселів, емітент ДВАТ „Шахта „Пролетарська на значні суми йому нічого не відомо. На час проведення аудиту цього факту перевіряючі не встановили, кредиторської та дебіторської заборгованості у підприємства не виявили;

/ а.с. 209 - 211 т. № 19/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_29, з яких вбачається, що з травня 1998 року по лютий 2006 року вона обіймала посаду головного бухгалтера ДВАТ „Шахта „Пролетарська, а також головного бухгалтера ліквідаційної комісії підприємства. З приводу векселів, вона повідомила, що за період роботи на підприємстві, ДВАТ „Шахта „Пролетарська не емітувала векселів взагалі, тим паче на такі значні суми. Особисто вона ніяких векселів від імені службової особи ДВАТ „Шахта „Пролетарська не підписувала. Щодо особи ОСОБА_27, який нібито підписав векселя від імені директора підприємства, він ніколи на цій посаді не працював, а займав посаду головного інженера, а тому не мав права їх підпису;

/ а.с. 218 - 220 т. № 19 /

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_30, з яких вбачається, що він є директором ТОВ „ДЮК – Інвест. Щодо фінансово–господарських стосунків підприємства з ПП „Хорол-2004, повідомив про їх відсутність. Щодо особи на прізвище ОСОБА_3, яка зверталась з приводу ліквідності векселів ДВАТ „Шахта „Пролетарська він з нею не знайомий та ніколи не спілкувався, в тому числі і по телефону;

/ а.с. 186 - 189 т. № 19 , а.с. 202, 203 т. № 19           /

- показами свідка ОСОБА_31, який повідомив, що з 2003 року по те-перішній час він є директором ТОВ „Трансфербутик. В квітні 2007 року ТОВ „Трансфербутик надавало брокерські послуги ПП „Хорол -2004 в особі директора ОСОБА_3 по операціям з купівлі – продажу цінних паперів – простого векселя № 80351652296198, емітент ДВАТ „Шахта „Пролетарська.

Згідно договорів доручення, укладених між підприємствами, продавцем вказаного векселя виступало ТОВ „Диварстрансгруп в особі директора ОСОБА_32, а покупцем ТОВ „Технотел в особі директора ОСОБА_33

Дані договора укладались шляхом поштової переписки, а їх доставка здійснювалась кур’єром.

При цьому, про здійснення вказаних операції ТОВ „Трансфербутик інформувало Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку шляхом надання звіту, а самі операції з клієнтами відобразило в Журналі з цінними паперами ТОВ „Трансфербутик за 2 – й квартал 2007 р., який ведеться на підприємстві.

Інших послуг ТОВ „Трансфербутик для ПП „Хорол -2004 не надавав.

З особою на прізвище ОСОБА_3, він особисто не знайомий та ніколи не зустрічався.

                              / а.с. 81 - 92 т. № 20 , а.с. 115 - 119 т. № 20 /

- показами свідка ОСОБА_34, який працює на посаді заступника директора ТОВ „Трансфербутик та дав свідчення аналогічні показам ОСОБА_31;

/ а.с. 112 - 114 т. № 20/

- листом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 13/01/6374 від 22.04.2009 р., в якому викладено наявну інформацію щодо проведених ТОВ „Трансфербутик операцій з векселями ДВАТ „Шахта Пролетарська;

/ а.с. 121 - 142 т. № 20 /

- листом ТОВ „Трансфербутик № 008/09 від 13.04.2009 р., в якому викладено наявну інформацію щодо проведених ТОВ „Трансфербутик операцій з цінними паперами ( векселями, емітент ДВАТ „Шахта Пролетарська );

/ а.с. 144 - 148 т. № 20 /

- показами свідка ОСОБА_35, яка повідомила, що в період 2006 року їй було запропоновано роботу на ТОВ „Диварстрансгруп в якості директора, однак на вказаній посаді вона не працювала, так як змінились обставини.

Щодо наданого їй для ознайомлення договору № 222-07-Б від 05.04. 2007 р., укладеного між ТОВ „Диварстрансгруп, ТОВ „Трансфербутик та Приватним підприємством „Хорол -2004 на виконання Договору доручення № 221-07-Б від 05.04. 2007 р., вона пояснила, що вказаний договір баче вперше, підпис від імені директора ТОВ „Диварстрансгруп ОСОБА_32, їй не належить.

Це стосується і підписання акту № 1 від 05.04.2007 року приймання – передачі цінних паперів до договору № 222-07-Б від 05.04.2007 р., згідно якого ТОВ „Диварстрансгруп в особі ОСОБА_32 передав, як продавець, а директор ПП „Хорол -2004 в особі ОСОБА_3 прийняв, як покупець простий вексель ( емітент ДВАТ „Шахта „Пролетарська ) номінальною вартістю 105 млн. грн. та договірною вартістю 89 млн. 614 тис. 800 грн.

З особами на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_31 не знайома, чує вперше.

/ а.с. 64 - 70 т. № 20 /

- висновком спеціаліста – економіста ПП „Центр бухгалтерського обліку № 4 від 22.10.2007 р., згідно якого встановлено, що суми ПДВ, зазначені в деклараціях з податку на додану вартість ПП „Хорол -2004 за червень, липень 2007 року заявлені необґрунтовано, у зв’язку з фактичною відсутністю товару, чим порушені п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями;

/ а.с. 231 - 239 т. № 19/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_36, з яких вбачається, що з 01.02.2007 року по теперішній час вона працює в ПП „Центр бухгалтерського обліку на посаді судового експерта. В 2007 році до підприємства надійшов лист з СБУ в Луганській області щодо проведення перевірки факту придбання ПП „Хорол -2004 шлаку гранульованого та надання висновку спеціаліста – економіста.

За результатами вивчення наданих до перевірки матеріалів встановлено, що суми податку на додану вартість, зазначені в деклараціях з податку на додану вартість Приватним підприємством „Хорол -2004 за червень, липень 2007 року заявлені необґрунтовано, у зв’язку з фактичною відсутністю товару, чим порушені п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями;

/ а.с. 228 - 230 т. № 19/

- Аналітичною довідкою № 23/35-40/33181680 від 15.04.2009 р. Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА України „Про результати аналізу операцій пов’язаних з отриманням бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок Приватного підприємства „Хорол -2004 у період з 01.02.2007 року по 01.11.2007 року, згідно якої встановлено:

- суми ПДВ, зазначені в деклараціях з податку на додану вартість ПП „Хорол -2004 за червень, липень 2007 року заявлені необґрунтовано, у зв’зку з фактичною відсутністю товару, чим порушені п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР;

- факт безпідставного отримання на рахунок ПП „Хорол -2004 у 2007 році шляхом бюджетного відшкодування коштів у розмірі 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 копійки;

/ а.с. 99 - 142 т. № 18 /

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_37, з яких вбачається, що з лютого 2008 року по теперішній час вона працює на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок сумнівних операцій Департаменту боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА України.

З лютого 2009 року по квітень 2009 року нею спільно з податковим ревізором – інспектором Музиченко Ю.В на виконання постанови слідчого про проведення дослідження фінансових операцій та руху товарно – матеріальних цінностей (шлаку гранульованого) по матеріалам кримінальної справи було проведено аналіз фінансових операцій пов’язаних з отриманням бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок ПП „Хорол -2004 у 2007 році, за результатами якого складено Аналітичну довідку від 15.04.2009 року за № 23/35-40/33181680.

Так, згідно документів наданих для перевірки, встановлено відсутність фінансово – господарських стосунків виробника шлаку гранульованого – ВАТ „Нікопольський завод феросплавів з Приватним підприємством „Хорол -2004, а також його постачальниками по схемі – ТОВ „СТ –Інвест, ТОВ „Вторметпостач, ТОВ „Енергомашстрой та ТОВ „МПК „Стілл – Україна.

При цьому, проаналізувавши рух коштів станом за 17.05.2007 року з фіксацією часу проведення операції по перерахуванню у вимірі години-хвили-ни-секунди, встановлено, що джерелом походження коштів, перерахованих Приватним підприємством „Хорол -2004 – ТОВ „МПК „Стілл – Україна в сумі 2 900 000 грн. за шлак гранульований є кошти отримані від ТОВ „Техно- тел.

Загальний обсяг перерахувань ПП „Хорол -2004 – ТОВ „МПК „Стілл – Україна за один операційний день склав 89 млн. 609 тис. 800 грн., проте джерелом формування такого обсягу коштів було не фактичне існування безготівкових коштів в сумі 89 млн. 609 тис. 800 грн. в обороті підприємства, а створення видимості наявності коштів в такому обсязі шляхом багаторазового ( близько 30 перерахувань ) циклічного перерахування суми 2 900 000 гривень.

Крім цього, проаналізувавши рух коштів станом за 07.06.2007 року з фіксацією часу проведення операції по перерахуванню у вимірі години-хвилини-секунди, встановлено, що джерелом походження коштів, перерахованих Приватним підприємством „Хорол -2004 – ТОВ „МПК „Стілл – Україна в сумі 5 700 000 грн. за шлак гранульований є кошти також отримані від ТОВ „Технотел.

Загальний обсяг перерахувань ПП „Хорол -2004 – ТОВ „МПК „Стілл – Україна за один операційний день ( 07.06.2007 року ) склав 89 млн. 675 тис. 780 грн., проте джерелом формування такого обсягу коштів було не фактичне існування безготівкових коштів в сумі 89 млн. 675 тис. 780 грн. в обо-роті підприємства, а створення видимості наявності коштів в такому обсязі шляхом багаторазового ( близько 15 перерахувань ) циклічного перерахування суми 5 700 000 гривень.

Отже, в результаті багаторазового перерахування одних і тих же безготівкових коштів у травні та червні, створено штучний обсяг перерахувань для імітації здійснення оплати Приватним підприємством „Хорол -2004 на поточний рахунок ТОВ „МПК „Стілл – Україна за шлак гранульований грошових коштів на суму 179 290 980 грн. ( в т.ч. ПДВ в сумі 29 млн. 881 тис. 830 грн. ).

Таким чином, встановлено, що суми податку на додану вартість, зазначені в деклараціях по податку на додану вартість ПП „Хорол -2004 за червень, липень 2007 року заявлені необґрунтовано, у зв’язку з фактичною відсутністю товару, чим порушено п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 За-кону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/ 97-ВР, а також факт безпідставного отримання на рахунок ПП „Хорол -2004 у 2007 році шляхом бюджетного відшкодування коштів у розмірі 29 млн. 846 тис. 127 грн. 22 копійки.

/ а.с. 240 - 253 т. № 19 /

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_38, яка дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_37

/ а.с. 186 - 198 т. № 20 /

- висновком судово – економічної експертизи, проведеної експертами КНДІСЕ № 3682 від 04 червня 2009 р., за результатами якої встановлено, що за операціями перерахування одних і тих же безготівкових коштів у травні 2007 року – 2 609 800 грн., 2 623 000 грн., 2 900 000 грн. та червні 2007 року – 47 680 грн., 4 128 000 грн., 5 700 000 грн., створено видимість здійснення оплати ПП „Хорол -2004 на адресу ТОВ МПК „Стілл – Україна за шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів відповідно 74 млн. 679 тис. грн. та 74 млн. 730 тис. 150 грн., в зв’язку з чим суми податку на додану вартість до податкового кредиту ПП „Хорол -2004 у червні 2007 року – 14 млн. 935 тис. 800 грн. та липні 2007 року – 14 млн. 946 тис. 030 грн. включено не обґрунтовано.

За умови того, що товар ( шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів ) підприємствам, задіяним в схемі постачання шлаку, його виробником – ВАТ „Нікопольський завод феросплавів не відпускався, податковий кредит ПП „Хорол -2004 з ПДВ за червень, липень 2007 року при проведенні операцій з ТОВ МПК „Стілл – Україна щодо купівлі – продажу шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів, сформовано не обґрунтовано;

/ а.с. 152 - 166 т. № 18          /

- висновком почеркознавчої експертизи, проведеної експертом СТКЗР Шевченківського РУ НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 62 від 01 квітня 2009 р., за результатами якої встановлено, що підписи від імені гр-на ОСОБА_3 в податковій декларації з податку на додану вартість ПП „Хорол -2004 за 6 – й місяць 2007 р., розрахунку суми бюджетного відшкодування ПП „Хорол -2004 за 6 – й місяць 2007 р., заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ПП „Хорол -2004 за 6 – й місяць 2007 р., податковій декларації з податку на додану вартість ПП „Хорол -2004 за 7 – й міся-ць 2007 р., розрахунку суми бюджетного відшкодування ПП „Хорол -2004 за 7 – й місяць 2007 р., заяві про повернення суми бюджетного відшкоду-вання ПП „Хорол -2004 за 7 – й місяць 2007 р., картці із зразками підписів громадянина ОСОБА_3 і відбитка печатки ПП „Хорол -2004 по рахунку № НОМЕР_1, відкритому в АБ „Національні інвестиції, картці із зразками підписів громадянина ОСОБА_3 і відбитка печатки ПП „Хорол -2004 по рахунку № НОМЕР_2, відкритому в Першій Київській філії АКБ „Інтеграл – Банк виконанні громадянином ОСОБА_3.

Вирішити питання, чи виконанні підписи від імені гр–на ОСОБА_3 в договорі № 226-07-Б купівлі – продажу цінних паперів на виконання договору доручення № 225-07-Б від 11.04.2007 р., акті № 1 приймання – передачі цінних паперів до договору № 226-07-Б купівлі – продажу цінних паперів від 11.04.2007 р., звіті повіреного ( акт приймання – передачі виконаних робіт ) про виконання договору доручення № 225-07-Б від 11.04.2007 р., договорі доручення № 225-07-Б від 11.04.2007 р., договорі доручення № 221-07-Б від 05.04.2007 р., звіті повіренного ( акт приймання – передачі вико-наних робіт ) про виконання договору доручення № 221-07-Б від 05.04.2007 р., договорі № 222-07-Б купівлі – продажу цінних паперів на виконання договору доручення № 221-07-Б від 05.04.2007 р., акті № 1 приймання – передачі цінних паперів до договору № 222-07-К купівлі – продажу цінних паперів від 05.04.2007 р. гр–м ОСОБА_3 або іншою особою не представ-ляється можливим;

                              / а.с. 25 - 60 т. № 18 /

- висновком почеркознавчої експертизи, проведеної експертом СТКЗР Шевченківського РУ НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 68 від 10 квітня 2009 р., за результатами якої встановлено, що підписи від імені гр-ки ОСОБА_35 в договорі № 222-07-Б купівлі – продажу цінних паперів на виконання договору доручення № 221-07-Б від 05.04.2007 р., акті № 1 приймання – передачі цінних паперів до договору № 222-07-К купівлі – продажу цінних паперів від 05.04.2007 р., декларації з податку на прибуток ТОВ „Диварстрансгруп за 1 –й квартал 2007 р., 2 - й квартал 2007 р., подат-ковій декларації з податку на додану вартість ТОВ „Диварстрансгруп за 1 – 7 місяці 2007 р., виконані не гр-ю ОСОБА_35, а іншою особою;

/ а.с. 69 - 92 т. № 18 /

- протоколом виїмки від 20.02.2008 року, згідно якого в приміщені Управління державної реєстрації та районного реєстру Києво – Святошинського району, Київської області вилучено реєстраційні документи ПП „Хорол -2004, які мають значення по справі;

/ а.с. 37 - 90 т. № 4 /

- документами обліково – реєстраційної справи та податкової звітності ПП „Хорол -2004, які мають значення по справі. 17.05.2007 р. та 18.05.2007 р. співробітниками ПМ Макіївської ОДПІ вказані документи було вилучено в ДПІ Жовтневого району м. Луганська по матеріалам кримінальної справи № 26-27122 порушеної відносно директора ТОВ „Мак-Ойл-Поставка ОСОБА_39 за ознаками злочинів, передбачених ст. 366 ч. 2, ст. 222 ч. 1 КК України. 06.03.2008 року згідно листа прокуратури м. Макіївка, Донецької області № 445-67 вих., документи ПП „Хорол -2004 надано до матеріалів справи № 01/08/8005;

/ а.с. 92 - 236 т. № 4/

- протоколом огляду від 07.03.2008 р., згідно якого документи обліково – реєстраційної справи та податкової звітності ПП „Хорол -2004 мають значення по справі;

/ а.с. 237 - 241 т. № 4 /

- згідно постанови про прилучення до кримінальної справи речових доказів від 07.03.2008 р. вилучені під час проведення виїмок документи, які мають значення по справі, прилучено до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

/ а.с. 242 - 243 т. № 4 /

- звітними документами ПП „Хорол -2004, а саме: податковою декларацією з ПДВ за червень 2007 р., розрахунком сум бюджетного відшкодування за червень 2007 р., заявою на повернення сум бюджетного відшкодування за червень 2007 р., податковою декларацією з ПДВ за липень 2007 р., розрахунком сум бюджетного відшкодування за липень 2007 р., заявою на повернення сум бюджетного відшкодування за липень 2007 р., які було вилучено та долучено до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

/ а.с. 247 - 264 т. № 4/

- протоколом огляду від 04.04.2008 р., згідно якого вилучені під час досудового слідства документи ПП „Хорол -2004 мають значення по кримінальній справі;

/ а.с. 262, 263 т. № 4/

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 04.04.2008 р. звітні документи ПП „Хорол -2004, які мають значення по справі прилучено до матеріалів справи в якості речових доказів;

/ а.с. 264 т. № 4/

- документами вилученими в АКБ „Форум, Київській філії ВАТ КБ „Південкомбанк, Філії ВАТ „Державно експортно – імпортний банк Украї-ни в м. Луганськ, Луганській філії „ПриватБанк та Луганській філії ВАТ „Банк „Фінанси та кредит по рахункам ПП „Хорол – 2004, що вказують на ОСОБА_3, як на особу, що наділена правом розпорядження грошовими коштами;

/ а.с. 6 - 45, 55 - 77, 86 - 196, 205 - 222, 226 - 259 т. № 10, а.с. 3 - 33, 40 - 63 т. № 12 /

- протоколами огляду від 12.03.2008 р., 13.03.2008 р., 17.04.2008 р. та 02.06.2009 р., згідно яких документи з юридичного оформлення рахунків „Хорол -2004 мають значення по справі;

/ а.с. 46 - 48, 78, 79, 260, 261 т. № 10, а.с. 202 т. № 11, а.с. 34, 64 т. № 12 /

- згідно постанов про прилучення в якості доказів від 12.03.2008 р., 13.03.2008 р., 17.04.2008 р. та 02.06.2009 р. вилучені документи, які мають значення по справі прилучено до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

/ а.с. 49 - 50, 80, 81, 262 т. № 10, а.с. 203 т. № 11, а.с. 35, 65 т. № 12          /          

- документами вилученими в АБ „Національні інвестиції по рахунку ПП „Хорол -2004 № НОМЕР_1, що вказують на ОСОБА_3, як на особу, що наділена правом розпорядження грошовими коштами та роздруківкою руху коштів по рахунку;

/ а.с. 70 - 130 т. № 12/

- протоколом огляду від 17.04.2008 р., згідно якого документи з юридичного оформлення рахунку „Хорол-2004 та роздруківка руху коштів мають значення по справі;

/ а.с. 64 т. № 12/

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 17.04.2008 р. вилучені документи, які мають значення по справі прилучено до матеріалів справи в якості речових доказів;

/ а.с. 65 т. № 12/

- довідками вилученими в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 10.10.2007 року № 16938/23-2 та № 16939/23-2 про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірок ПП „Хорол -2004 за червень, липень 2007 року;

/ а.с. 269, 271 т. № 4          /

- протоколом огляду від 04.06.2009 р., згідно якого висновки та довідки від 10.10.2007 року № 16938/23-2 та № 16939/23-2 мають значення по кримінальній справі;

/ а.с. 272 т. № 4/

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 04.06.2009 р., висновки та довідки від 10.10.2007 року № 16938/23-2, № 16939/23-2 прилучено до матеріалів справи в якості речових доказів;

/ а.с. 273 т. № 4/

- документами вилученими в УДК у Жовтневому районі ГУДКУ в Луганській області, що містять дані про перерахування на рахунок Приватного підприємства „Хорол – 2004 № НОМЕР_2 сум відшкодованого податку на додану вартість;

/ а.с. 49, 50, 56 - 59 т. № 5          /

- протоколом огляду від 05.06.2009 р., згідно якого платіжні доручення № 1254 та № 1255 від 31.10.2007 року мають значення по кримінальній справі;

/ а.с. 51, 65 т. № 5           /

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 05.06.2009 р., платіжні доручення № 1254 та № 1255 від 31.10.2007 р. прилучено до матеріалів справи в якості речових доказів;

/ а.с. 52, 66 т. № 5/

- документами вилученими в Першій Київській філії АКБ „Інтеграл – Банк по рахунку ПП „Хорол – 2004 № НОМЕР_2, що вказують на ОСОБА_3, як на особу, що наділена правом розпорядження грошовими коштами та випискою з особового рахунку про рух коштів, що надійшли на рахунок підприємства з УДК у Жовтневому районі м. Луганська в якості відшкодованого ПДВ та цього ж дня були перераховані з рахунку в якості пози-ки на рахунок ТОВ „Праля, відкритий в Першій Київській філії АКБ „Інте-грал – Банк;

/ а.с. 139 - 181 т. № 12 /

- протоколом огляду від 24.04.2008 р., згідно якого документи з юридичного оформлення рахунку „Хорол -2004 та виписка з особового рахунку мають значення по справі;

/ а.с. 182 т. № 12/

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 24.04.2008 р. вилучені документи, які мають значення по справі прилучено до матеріалів справи в якості речових доказів;

/ а.с. 183 т. № 12/

- документами вилученими в ТОВ „Трансфербутик, що містять дані про надання брокерських послуг ПП „Хорол -2004 по операціям з купівлі – продажу цінних паперів ( простих векселів, емітент ДВАТ „Шахта „Проле-тарська );

/ а.с. 190 - 203 т. № 8/

- протоколом огляду від 17.04.2008 р., згідно якого вилучені на ТОВ „Трансфербутик документи мають значення по справі;

/ а.с. 204 т. № 8/

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 17.04.2008 р., договора по операціям з купівлі – продажу цінних паперів та інші прилучено до матеріалів справи в якості речових доказів;

/ а.с. 205 т. №8/

- протоколом обшуку від 23.10.2008 р., згідно якого на ТОВ „Трансфер-бутик вилучено журнал операцій з цінними паперами, укладених підприємством у 2 –му кварталі 2007 року;

/ а.с. 209 - 222 т. № 20 /

- документами обліково – реєстраційної справи ТОВ „Диварстранс-груп, вилученими в Державній податковій інспекції Голосіївського району м. Києва;

/ а.с. 209 - 218 т. № 8/

- протоколом огляду від 11.06.2009 р., згідно якого вилучені під час слідства реєстраційні та звітні документи ТОВ „Диварстрансгруп мають значення по справі;

/ а.с. 219 т. № 8/

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 11.06.2009 р. документи ТОВ „Диварстрансгруп прилучено до матеріалів справи в якості ре-чових доказів;

/ а.с. 220 т. № 8/

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах, підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_40, з яких вбачається, що свій паспорт громадянина України загубив приблизно в 1998 році з приводу чого звертався до Самарського райвідділу міліції м. Дніпропетровська. На питання реєстрації та ведедення фінансово – господарської діяльності ТОВ „Арго – Дніпро ВМК, ТОВ „Альфа – СТ та ТОВ „Ексім – Трейдінг повідомив, що ніякого відношення вказаних підприємств не має. Документи фінансово – господарської діяльності від імені цих підприємств, в тому числі по взаємовідносинах з ТОВ „СТ–Інвест не підписував, печаток вказаних підприємств не мав та не бачив.

Крім цього, він зазначив, що від імені ТОВ „Альфа –СТ договорів на оренду обладнання, виробничих приміщень, переуступки на розробку техногенного місце народження з ТОВ „СТ –Інвест не укладав та не підписував. Це стосується і договорів – підряду від імені ТОВ „ТД „Ексім – Трейдінг та ТОВ „Агро – Дніпро ВМК щодо надання працівників підприємств на адресу ТОВ „СТ – Інвест.

При цьому, ознайомившись з наданими йому на огляд документами, він повідомив, що підписи від імені керівника ТОВ „Ексім – Трейдінг, ТОВ „Альфа –СТ та ТОВ „Агро – Дніпро ВМК напроти прізвища ОСОБА_40, йому не належить.

/ а.с. 148 - 150 т. № 16 /

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_41, з яких вбачається, що в січні 2007 року в спортивному залі „Вікторія розташованому по пр-ту Кірова, 115 у м. Дніпропетровську, він познайомився з чоловіком на ім’я ОСОБА_33, який під час розмови запропонував роботу. На пропозицію останнього, він погодився, так як потрібні були гроші.

Наступного дня зустрівшись з ОСОБА_33, вони відвідали нотаріуса, де він підписав довіреність на право представляти його інтереси, як засновника та директора ТОВ „Агро – Дніпро ВМК. Після цього, з ОСОБА_33 вони не зустрічались декілька місяців. Зрозумівши, що підприємство не працює, він вирішив вийти зі складу засновників підприємства та залишити посаду директора, про що повідомив ОСОБА_33, який проти цього не заперечував.

При цьому, він зазначив, що фінансово – господарською діяльністю ТОВ „Агро – Дніпро ВМК ніколи не займався, договорів ні з ким із суб’єктів підприємницької діяльності не укладав та не підписував, в тому числі і з ТОВ „СТ –Інвест.

З особою на прізвище ОСОБА_42 не знайомий, чує вперше.

/ а.с. 155 - 157 т. № 16/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_43, з яких вбачається, що в 2007 року на прохання свого знайомого на ім’я ОСОБА_42, він дав згоду стати засновником та директором підприємства, назву якого в даний час не пам’ятає. Дане підприємство зі слів ОСОБА_42 та його знайомого на ім’я ОСОБА_33 мало запрацювати найближчим часом, однак після підписання деяких документів у нотаріуса та установах банків зрозумів, що його ввели в оману та став вимагати щодо перереєстрації підприємства на іншу особу. Як стало відомо в подальшому такою особою став ОСОБА_40 Особисто він з ним не знайомий та не зустрічався.

Щодо наданого йому для ознайомлення договору № 17/03/01 суборенди складського зберігання від 29.03.07 р., укладеного між ТОВ „ТД „Ексім –Трейдінг та ПП „Хорол -2004, він пояснив, що вказаний договір баче вперше, підпис від імені директора ТОВ „ТД „Ексім – Трейдінг ОСОБА_43, йому не належить.

Це стосується і підписання акта приймання–передачі товару на відповідальне зберігання згідно договору складського зберігання № 17/03/01 від 29.03.2007 р., договору № 5/03-07 від 05.03.2007 р. оренди складських площ по пр-ту Металургів, 310 у м. Нікополь, Дніпропетровської обл., укладеної між ТОВ „Торговий Дім „Ексім – Трейдінг та ТОВ „ПФ „Стілекс в особі його директора ОСОБА_44

Крім цього, він зазначив, що фінансово – господарською діяльністю ТОВ „ТД „Ексім – Трейдінг ніколи не займався, в тому числі і з ПП „Хорол -2004 та ТОВ „ПФ „Стілекс. З особами на прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_44 не знайомий, ніколи не зустрічався, чує вперше.

/ а.с. 142 - 147 т. № 16/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_42, з яких вбачається, що в серпні 2006 року перебуваючи в районі метро Комунарівська, він зустрів свого знайомого на ім’я ОСОБА_47. Під час розмови, ОСОБА_47 запропонував йому переоформити на своє ім’я ТОВ „СТ – Інвест. На вказану пропозицію, він погодився, так як мав в той час скрутне матеріальне становище, а ОСОБА_47 за надану послугу пропонував винагороду.

Через декілька днів, ОСОБА_47 познайомив його з чоловіком на ім’я ОСОБА_33, з яким він відвідав нотаріуса та банківські установи, де підписав необхідні для цього документи, які саме він не пам’ятає. По закінченню їх оформлення, вони залишились в ОСОБА_33.

Після того, як весною 2007 р., його неодноразово стали викликати до правоохоронних органів, з приводу діяльності ТОВ „СТ –Інвест, він звернувся до ОСОБА_33 за поясненням щодо законної діяльності підприємства та виходу зі складу засновників ТОВ „СТ –Інвест. Останній намагався відмовити його не робити цього, а потім відключивши номер мобільного телефону зник.

Особисто він фінансово – господарською діяльністю ТОВ „СТ –Інвест не займався.

Договір підряду про надання працівників ТОВ „Агро – Дніпро ВМК, від імені ТОВ „СТ –Інвест, він не заключав та не підписував, як і документів по виконанню умов договору. Це стосується і підписання договору про орен-ду обладнання, виробничих приміщень, а також переуступки на розробку техногенного місценародження ТОВ „Альфа –СТ, які він також не заключав та не підписував.

Щодо наданого йому для ознайомлення договору оренди складської площі відкритого типу № 01/02-07 від 01.02.2007 р., укладеного між ТОВ „ПІГ „Енергосервіс та ТОВ „ПФ „Стілекс, він пояснив, що вказаний договір баче вперше, підпис від імені директора ТОВ „ПІГ „Енергосервіс ОСОБА_42, йому не належить.

З особами на прізвище ОСОБА_43 та ОСОБА_40 не знайомий, чує вперше.

/ а.с. 160 - 168 т. № 16 /

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_44, з яких вбачається, що влітку 2006 року на прохання свого знайомого на ім’я ОСОБА_33, він став директором ТОВ „Промислова фірма „Стілекс. За перебування на посаді, йому обіцяли винагороду.

З питань реєстрації підприємства, він пояснити нічого не може, так як її оформленням в державних установах, особисто займався ОСОБА_45.

Щодо наданого йому для ознайомлення договору оренди № 5/03-2007 від 05.03.2007 р., укладеного між ТОВ „Промислова фірма „Стілекс та ТОВ „ТД „Ексім – Трейдінг, він пояснив, що вказаний договір баче вперше, підпис від імені директора ТОВ „ПФ „Стілекс ОСОБА_44, йому не належить.

Це стосується і підписання договору оренди складських площ відкритого типу № 01/02-07 від 01.02.2007 р., укладеного між ТОВ „Промислова фірма „Стілекс та ТОВ „ПІГ „Енергосервіс в особі його директора ОСОБА_42

При цьому, він зазначив, що фінансово – господарською діяльністю ТОВ „ПФ „Стілекс ніколи не займався, в тому числі і з ТОВ „Ексім – Трейдінг та ТОВ „ПІГ „Енергосервіс.

З особою на прізвище ОСОБА_43 не знайомий.

З приводу ОСОБА_42, вони раніше жили в одному районі, товаришували, але ніякої спільної фінансово – господарської діяльності у них не було.

/ а.с.40, 158, 159 т. № 16           /

- документами вилученими в Державній податковій інспекції у Жовтне-вому районі м. Дніпропетровська, які знаходяться в обліково – реєстраційних справах ТОВ „МПК „Стілл – Україна, ТОВ „Енергомашстрой та ТОВ „Вторметпостач;

/ а.с. 86 - 145, 152 - 195, 202 - 279 т. № 5 /

- документами вилученими в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропет-ровська, які знаходяться в обліково – реєстраційних справах ТОВ „СТ – Інвест, ТОВ „ПФ „Стілекс, ТОВ „ПІГ „Енергосервіс;

/ а.с. 6 - 56, 128 - 169 т. № 6 /

- рапортом оперуповноваженого ГУ БКОЗ СБ України, згідно яких ТОВ „МПК „Стілл – Україна, ТОВ „Енергомашстрой, ТОВ „Вторметпостач та ТОВ „СТ –Інвест за юридичною та фактичною адресами відсутні;

/ а.с. 147, 197, 281 т. № 5, а.с. 65 т. № 6 /

- протоколом огляду від 11.03.2008 р., 15.06.2009 р., згідно яких обліково – реєстраційні документи ТОВ „МПК „Стілл – Україна, ТОВ „Енергомашстрой, ТОВ „Вторметпостач, ТОВ „СТ –Інвест та ТОВ „ПФ „Стілекс мають значення по справі;

/ а.с. 57 - 62, 170 т. № 6           /

- згідно постанов про прилучення в якості доказів від 11.03.2008 р., 15.06.2009 р. вилучені документи ТОВ „МПК „Стілл – Україна, ТОВ „Енергомашстрой, ТОВ „Вторметпостач, ТОВ „СТ –Інвест та ТОВ „ПФ „Стілекс, які мають значення по справі прилучено до матеріалів справи в якості речових доказів;

/ а.с. 63, 171 т. № 6          /

- документами вилученими в АБ „Національні інвестиції по рахунках ТОВ „МПК „Стілл – Україна, які засвідчують рух коштів та підписи службових осіб ТОВ „Стілл - Україна, які наділені правом розпорядження грошовими активами;

/ а.с. 10 - 75 т. № 13/

- протоколом огляду від 17.04.2008 р., згідно якого документи з юридичного оформлення рахунку ТОВ „МПК „Стілл – Україна та роздруківка руху коштів мають значення по справі;

/ а.с. 76 т. № 13/

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 17.04.2008 р., вилучені документи ТОВ „МПК „Стілл – Україна та роздруківка руху коштів, які мають значення по справі прилучено до матеріалів справи в якості речових доказів;

/ а.с. 77 т. № 13/

- документами вилученими в АБ „Національні інвестиції по рахунках ТОВ „Енергомашстрой, які засвідчують рух коштів по рахунках та підписи службових осіб ТОВ „Енергомашстрой, які наділені правом розпорядження грошовими активами;

/ а.с. 87 - 148 т. № 13 /

- протоколом огляду від 17.04.2008 р., згідно якого документи з юридичного оформлення рахунку ТОВ „Енергомашстрой та роздруківка руху коштів мають значення по справі;

/ а.с. 149 т. № 13/

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 17.04.2008 р., вилучені документи ТОВ „Енергомашстрой та роздруківка руху коштів, які мають значення по справі прилучено до матеріалів справи в якості речових доказів;

/ а.с. 150 т. № 13/

- документами вилученими в АБ „Національні інвестиції по рахунках ТОВ „Вторметпостач, які засвідчують рух коштів по рахунках та підписи службових осіб ТОВ „Вторметпостач, які наділені правом розпорядження грошовими активами;

/ а.с. 159 - 255 т. № 13 /

- протоколом огляду від 17.04.2008 р., згідно якого документи з юридичного оформлення рахунку ТОВ „Вторметпостач та роздруківка руху коштів мають значення по справі;

/ а.с. 256 т. № 13          /

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 17.04.2008 р., вилучені документи ТОВ „Вторметпостач та роздруківка руху коштів, які мають значення по справі прилучено до матеріалів справи в якості речових доказів;

/ а.с. 257 т. № 13/

- документами вилученими в АБ „Національні інвестиції по рахунках ТОВ „СТ – Інвест, які засвідчують рух коштів по рахунках та підписи службових осіб ТОВ „СТ – Інвест, які наділені правом розпорядження грошовими активами;

/ а.с. 4 - 60 т. № 14          /

- протоколом огляду від 17.04.2008 р., згідно якого документи з юридичного оформлення рахунку ТОВ „СТ -Інвест та роздруківка руху коштів мають значення по справі;

/ а.с. 61 т. № 14/

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 17.04.2008 р., вилучені документи ТОВ „СТ -Інвест та роздруківка руху коштів, які мають значення по справі прилучено до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

/ а.с. 62 т. № 14/

- документами вилученими в АБ „Національні інвестиції по рахунках ТОВ „Технотел, які засвідчують рух коштів по рахунках та підписи службових осіб ТОВ „Технотел, які наділені правом розпорядження грошовими активами;

/ а.с. 65 - 130 т. № 14 /

- документами вилученими в АБ „Національні інвестиції по рахунках ТОВ „Капітал, які засвідчують рух коштів по рахунках та підписи службових осіб ТОВ „Капітал, які наділені правом розпорядження грошовими активами;

/ а.с. 133 - 196 т. № 14/

- документами вилученими в АБ „Національні інвестиції по рахунках ТОВ „ПФ „Стілекс, які засвідчують рух коштів по рахунках та підписи службових осіб ТОВ „ПФ „Стілекс, які наділені правом розпорядження грошовими активами;

/ а.с. 203 - 270 т. № 14/

- протоколом огляду від 03.06.2009 р., згідно якого документи з юридичного оформлення рахунків ТОВ „Технотел, ТОВ „Капітал, ТОВ „Промислова фірма „Стілекс та роздруківки руху коштів мають значення по справі;

/ а.с. 271 - 273 т. № 14 /

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 03.06.2009 р., вилучені документи ТОВ „Технотел, ТОВ „Капітал, ТОВ „ПФ „Стілекс та роздруківки руху коштів, які мають значення по справі прилучено до матеріалів справи в якості речових доказів;

/ а.с. 274 т. № 14/

- документами обліково – реєстраційних справ ТОВ „Агро – Дніпро ВМК, ТОВ „Альфа –СТ та ТОВ „ТД „Ексім – Трейдінг наданими Службою Безпеки України, які було вилучено в рамках кримінальної справи № 363;

/ а.с. 17 - 234 т. № 7/

- протоколом огляду від 12.06.2009 р., згідно якого реєстраційні документи ТОВ „Агро – Дніпро ВМК, ТОВ „Альфа –СТ та ТОВ „ТД „Ексім – Трейдінг мають значення по справі;

/ а.с. 235, 236 т. № 7 /

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 12.06.2009 р. до-кументи ТОВ „Агро – Дніпро ВМК, ТОВ „Альфа –СТ та ТОВ „ТД „Ексім – Трейдінгприлучено до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

/ а.с. 237 т. № 7/

- листом Держуправління охорони навколишнього природнього середовища в Дніпропетровській області від 08.04.2008 року № 3-519-11-1, в якому зазначено, що на території м. Нікополь відсутні техногенні родовища шлаків від виробництва марганцевих феросплавів. Крім цього, проект розробки шлакових відвалів в м. Нікополь – ТОВ „СТ –Інвест та ТОВ „Альфа -СТ не надавався;

/ а.с. 87 т. № 15/

- листом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропет-ровській області від 07.04.2008 року № 3336/09-28, в якому зазначено, що інформація на осіб, які перебувають в трудових відносинах з ТОВ „Арго – Дніпро, ТОВ „Альфа – СТ, ТОВ „СТ – Інвест та ТОВ „ТД „Ексім – Трейдінг в базі обліку систем – відсутня;

/ а.с. 91 т. № 15/

- документами обліково – реєстраційної справи ТОВ „Праля наданими СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, які було вилучено в рамках кримінальної справи № 05 -13200;

/ а.с. 3 - 125 т. № 9          /

- протоколом огляду від 19.05.2009 р., згідно якого реєстраційні та звітні документи ТОВ „Праля мають значення по справі;

/ а.с. 129 - 130 т. № 9 /

- згідно постанови про прилучення в якості доказів від 19.05.2009 р. документи ТОВ „Праля прилучено до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів;

/ а.с. 131 т. № 9 /

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 191 ч.5 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ст. 209 ч.3 КК України, як вчинення фінансових операцій, укладеня угод з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, місцезнаходження, переміщення, набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ст. 366 ч.2 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підроблені документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

          По справі прокурором Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська до підсудного ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення 29846127 грн. 22 коп. заподіяної шкоди і даний позов слід задовольнити, оскільки він доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

          Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, обставини які пом’якшують покарання, що повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому з врахування всіх обставин, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.191 ч.5, 209 ч.3 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особистого майна, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

          Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 209 ч.3, 366 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

          - за ст. 191 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього особистого майна;

- за ст. 209 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 (два) роки, з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особистого майна;

- за ст. 366 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов"язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 2 (два) роки, з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього особистого майна;

          Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з дня його затримання, тобто з 11 лютого 2009 року.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м.Києва.

          Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська – 29846127 (двадцять дев»ять мільйонів вісімсот сорок шість тисяч сто двадцять сім) грн. 22 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 352260002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 в УДК у Київській області - 15075 (п»ятнадцять тисяч сімдесят п»ять) грн. 72 коп., за проведення експертизи та дослідження».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31255272210579, код ЗКПО 02883096, МФО 821019 в УДК у м. Києві - 14375 ( чотирнадцять тисяч триста сімдесят п»ять) грн. 00 коп., «за проведення експертизи».

Речові докази які знаходяться при матеріалах кримінальної справи – залишити при матеріалах справи кримінальної справи..

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: