205/1449/2012р.

2-а/205/63/2012 р.

У Х В А Л А

"07" травня 2012 р. р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення №164 від 23.07.2002 року виконавчого комітету Жмеринської міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та про визнання недійсним рішення 3 сесії 24 скликання Жмеринської міської ради від 25.07.2002 про затвердження рішення виконкому №164 від 23.07.2002 року виконавчого комітету Жмеринської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2012 року звернулась до суду з позовом до Жмеринської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю. Позов оплачено судовим збором у сумі 32,22 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2012 року даний позов залишено без руху та надано строк на усунення зазначених у ній недоліків до 05.05.2012 року.

Позивачкою 04.05.2012 року надано три позовних заяви у новій редакції до Жмеринської міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення №164 від 23.07.2002 року виконавчого комітету Жмеринської міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та про визнання недійсним рішення 3 сесії 24 скликання Жмеринської міської ради від 25.07.2002 про затвердження рішення виконкому №164 від 23.07.2002 року виконавчого комітету Жмеринської міської ради із додатками.

Як вбачається із тексту позовної заяви у новій редакції, позивачкою ставиться дві окремі позовні вимоги про скасування двох різних рішень виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 23.07.2002 року та від 25.07.2005 року, але нововикладену позовну вимогу судовим збором не оплачено.

Також всупереч ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява подана без зазначення дати її підписання.

Також в прохальній частині позовної заяви фактично ставиться вимога про забезпечення доказів без оформлення її відповідно до вимог ст. 75 КАС України.

За таких умов суд не може вважати, що недоліки позовної заяви усунуто, порядку повторного залишення позову без руху КАС України не визначено, тому вона підлягає поверненню позивачці та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення №164 від 23.07.2002 року виконавчого комітету Жмеринської міської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки та про визнання недійсним рішення 3 сесії 24 скликання Жмеринської міської ради від 25.07.2002 про затвердження рішення виконкому №164 від 23.07.2002 року виконавчого комітету Жмеринської міської ради - повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: