ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.06р.

Справа № 33/161-06

За позовом:  відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Щит-Інвест”, м. Дніпропетровськ

про: стягнення 26866 грн. 41 коп.

                                                                                                                                  Суддя  Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Басс С.С. по довіреності № 19-19-юр від 09.02.06.

від відповідача: не явився

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою  про стягнення з  товариства з обмеженою відповідальністю „Щит-Інвест”   20997грн. 28 коп. штрафу за поставку незамовленого металобрухту, витрати пов’язані з поставкою неякісного (незамовленого) металобрухту у розмірі 5869 грн. 13 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов б/н без дати та у відзиві №07/09 від 06.09.2006р.  проти позову заперечує.

Розглянувши наявні матеріали справи,  дослідивши  та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

Встановив:

              29.12.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Щит-Інвест” (далі відповідач) та ВАТ „КГМК „Криворіжсталь” укладений договір на закупівлю брухту та відходів чорних металів №50 (далі договір).

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 12.01.2006р. найменування відкритого акціонерного товариства „Криворіжсталь” змінено на відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг”, яке є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов’язків ВАТ „Криворіжсталь”.

Згідно до умов договору постачальник (відповідач по справі) зобов’язується поставити „Покупцю) брухт  та відходи чорних металів відповідно до ДСТУ 4121-2002, ТУ У 322-228-42-2003, ТУ У 322-228-51-2002 та ТУ У 322-228-56-2002.

Сторонами укладений протокол узгодження допустимої засміченості на металобрухт та укладені специфікації №1 та №3.

Цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар)  і сплатити за нього певну грошову суму.

24.02.2006р. на адресу позивача по залізничним накладним №45626783, №45626782, №45653126 у вагонах №60737640, №60790557, №63865943 надійшов брухт сталевий.

27.02.2006р. відповідач відповідно до листів №38/02 від 27.02.2006р.(а.с.18)  №39/02 від 27.02.2006р. (а.с. 19) повідомив позивача, що відправник (ППКП „Акваторія”) помилково відправив на адресу ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг” лом чорних металів у  вагонах №60737640, №60790557, №63865943 та просить повернути  зазначені вагони. Відповідач відповідно до листів гарантував своєчасну оплату всіх понесених витрат пов’язаних з переадресацією.

Відповідач не приймаючи до уваги зазначені листи відповідача про пере адресацію вагонів прийняв брухт.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач просить стягнути штраф в сумі 20997 грн. 28 коп., передбачений п. 4.2 договору та 5868грн. 13 коп.  витрат пов’язаних з поставкою неякісного (незамовленого) металобрухту  згідно п.3.2 договору.

Відповідно до п.3.2 договору усі витрати пов’язані з простоєм вагонів через виявлення факту поставки неякісного або незамовленого металобрухту відшкодовує постачальник.

У випадку поставки металобрухту, який не відповідає вимогам в п. 3.1 договору, в тому числі з підвищенням % засміченості, а також незамовленого металобрухту, покупець має право стягнути з постачальника штраф у розмірі 20% від вартості поставленої партії металобрухту, з розрахунку фактичного виду брухту та його ваги нетто, зазначених в залізничній накладній (п.4.2 договору)

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуючи те, що лом чорних металів, відправлений  у  вагонах № 60737640, № 60790557, № 63865943 ПП ”Акваторія”  помилково на адресу позивача, тому суд не вважає його відправленим по договору № 50 від 29.12.2005р. в зв’язку з чим, до відповідача не можуть бути засновані санкції передбачені договором.

Враховуючи викладене в задоволенні позову слід відмовити.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 47,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                                          Т.І. Разіна