10.05.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа №2-869/11 Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.

Провадження № 22ц/2090/1113/2012

Категорія: договірні Доповідач: Крилова Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів- Маміної О.В.

-Цвірюка В.О.

При секретарі -Хромовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»до ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що 15 жовтня 2010 року між ОСОБА_4 та КС «Лозівський взаємний кредит»було укладено договір споживчого кредиту, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 13 000,00 грн. під 49% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 15.10 2012 року.

У відповідності до вимог договору сторони домовились, що відсотки за користування кредитом позичальник сплачує шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, погашення кредиту здійснюватиметься до кінця строку дії договору.

Згідно до вимог договору, протягом дії цього договору або до повного погашення заборгованості позичальник зобов'язується отримувати пенсію у Первомайському відділенні АТ «УкрСиббанку». 15 жовтня 201о року було укладено також додаткову угоду до договору - анкети про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку на проведення банком платежів на щомісячне безготівкове перерахування з пенсії на користь КС «Лозівський взаємний кредит»875, 00 грн., починаючи з листопада 2010 року протягом 24 місяців, але відповідач дану домовленість порушив, оскільки на час подання до суду позовної заяви на рахунок позивача надійшло два платежі по 875, 00 грн., замість 8-ми.

15 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та КС «Лозівський взаємний кредит»було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 зобов'язувався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_4 в повному обсязі цих зобов'язань. У відповідності до даного договору в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором.

КС «Лозівський взаємний кредит»неодноразово направляв відповідачам вимоги відносно виконання ними своїх зобов*язань за договором, однак вони на них не реагували. Просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 5011 гр. 87 коп. заборгованості за кредитом та судові витрати. Крім того, заборонити ОСОБА_3 у виїзді за кордон до повного виконання зобов*язань.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2011 року у задоволенні позову КС «Лозівський взаємний кредит»відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Лозівський взаємний кредит»просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд першої інстанції не прийняв до уваги його доводи і пояснення по справі. Крім того, у зв*язку зі смертю ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором слід стягнути з ОСОБА_3, як поручителя.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2010 року між ОСОБА_4 та КС «Лозівський взаємний кредит»було укладено договір споживчого кредиту, за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 13 000,00 грн. під 49% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 15.10 2012 року.

15 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та КС «Лозівський взаємний кредит»було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_4 в повному обсязі цих зобов'язань.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що свідчать довідки ( а.с. 47 -48 ) у зв*язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до умов договору, у випадку смерті позичальника, що наступила до закінчення строку дії цього договору, всі права та обов*язки щодо цього договору, переходять до його спадкоємців у порядку, визначеному чинним законодавством. Матеріали справи не містять свідчень про те, що ОСОБА_3 або інша особа є спадкоємцем померлої. У договорі поруки не зазначено, що в разі смерті боржника, зобов*язання за договором кредиту буде виконувати поручитель.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. В даному випадку, боржник помер і тому не виконуються ним зобов*язання за договором кредиту.

Відповідно до вимог ст. 607 ЦК України, зобов*язання припиняється неможливістю його виконання у зв*язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

При таких обставинах, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачеві у задоволенні позовних вимог, пославшись на те, що за таких обставин обов*язок виконати зобов*язання за кредитним договором не може бути покладений на поручителя. Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»- відхилити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді: