Судове рішення 22-а-3751/2008 від 12.11.2009

Судове рішення #2254803

Головуючий у І інстанції – суддя Могильницький М.С. Доповідач – Г.А. Колеснік

Донецький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-500/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2008 року Справа 22-а-3751/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Шаптала Н.К., Ляшенка Д.В.,

при секретарі:Агейченковій К.О.,

за участю:

представника позивача: Сичової І.О.,

представника третьої особи: Ганжі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Міністерства вугільної промисловості України, третя особа: Державне підприємство «Шахта «Куйбишевська», м. Донецька – про зобов’язання надати згоду на реалізацію активів,

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом про зобов’язання Міністерства вугільної промисловості України надати згоду на реалізацію активів Державного підприємства «Шахта «Куйбишевська», м. Донецька, вказаних в акті № 18 від 13.10.2006 року, а саме: станції технічного обслуговування, автостоянки та дитячого садку з кухнею.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року у задоволенні позву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька було відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що Державне підприємство «Шахта «Куйбишевська» має заборгованість перед Державним бюджетом. Позивачем здійснено опис активів, самостійно виділених підприємством для продажу, однак у відсутності погодження Міністерством вугільної промисловості України складу цих активів, податковий орган не може реалізувати активи для погашення боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник третьої особи заперечував проти її задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що 24 грудня 2007 року Кабінетом Міністрів України було прийняте рішення № 1231-р, яким до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого рішення, зупинене вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до відчуження об’єктів державної власності; надання згоди або дозволу суб’єктам господарювання на відчуження майна, що перебуває в їх господарському віданні або оперативному управлінні.

На виконання даного рішення 14 січня 2008 року Міністерством вугільної промисловості був виданий наказ № 18 згідно до якого зупинене надання згоди або дозволу підприємством, що належить до сфери управління Мінвуглепрому, на відчуження майна, що перебуває у їх господарському віданні або оперативному управлінні.

Отже, вищезазначене свідчить про те, що на даний момент майно Державного підприємства «Шахта «Куйбишевська», м. Донецька не може бути відчужено до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого рішення.

Крім того, податковий орган не має підстав звертатися до суду з зобов’язанням Міністерства вугільної промисловості України надати згоду на реалізацію активів, оскільки відповідно до пп. 10.1.3 п.10.1 ст.10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.

Таким чином, Законом встановлено узгодження з органом, уповноваженим управляти майном платника податків, складу активів для реалізації, саме платником податків. Даний Закон не покладає на податковий орган такого обов’язку, як звернення за узгодженням самостійно, отже і зобов’язання відповідача надати податковому органу такого узгодження не є підставою для звернення до суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року про відмову у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік

/підписи/ Н.К. Шаптала

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік