ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

28.04.2012 р. справа № 1/74пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Кододової О.В. Будко Н.В., Манжур В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ», м. Макіївка Донецької області

на ухвалу господарського судуДонецької області

від21.09.2011р.

у справі№1/74пд

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ», м. Макіївка Донецької області

до відповідача 1. до відповідача 2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області»м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»м. Київ

провизнання недійсним кредитного договору про відкриття культивованої кредитної лінії №15-93/17-6256/06 від 16.08.2006року.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ», м. Макіївка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2011року по справі № 1/74пд.

Виходячи із матеріалів справи вбачається, що зазначений в апеляційній скарзі відповідача процесуальній документ, що оскаржується, - ухвала суду від 21.09.2011р., в матеріалах справи №1/74пд відсутня. Натомість в матеріалах справи міститься ухвала суду від 20.09.2011року, яким господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі на підставі п.1 ст.79 ГПК України. На зазначену ухвалу вже подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТ», м. Макіївка Донецької області апеляційну скаргу, яка в свою чергу прийнята Донецьким апеляційним господарським судом та порушено апеляційне провадження відповідно до ухвали від 28.04.2012року.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України»визначено, що якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України. Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження з перегляду ухвали суду від 21.09.2011р.

Керуючись ст.ст.91,106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ», м. Макіївка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2011р. у справі №1/74пд відмовити.

Додаток на адресу заявника апеляційної скарги: апеляційна скарга від 27.02.2012р. №27.02/1 з додатками на 3 арк., у тому числі оригінал квитанції №328076-1 від 28.02.2012року.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Будко Н.В.

Манжур В.В.

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1.апеляційному суду