2-3404/11

РІШЕННЯ

Іменем України

9 лютого 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Крупко О.Г.

при секретарі -Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до Відділу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк»звернувся до суду з позовом до ВДВС Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, посилаючись на наступні обставини: 27 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством АБ «Укргазбанк»в особі Донецької філії ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк", що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Статутом АБ „Укргазбанк" у новій редакції, та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2203/560. За умовами кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 97 038,00 доларів США на придбання автомобіля марки BMW на строк з 27 липня 2007 року по 25 липня 2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між Банком та Позичальником ОСОБА_1 27.07.2007 р. був укладений договір застави (транспортних засобів) №224, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3853.

За вказаним договором застави ОСОБА_1 передав, а Банк прийняв у заставу легковий автомобіль марки BMW Е70Х5 3.0SI, тип ТЗ - легковий універсал, 2007 року випуску, двигун 2996 cub.cm, шасі № Б/Н, кузов номер НОМЕР_2, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області 27.07.2007 р.

Обтяження вказаного транспортного засобу, заставодержателем якого є АБ „Укргазбанк", було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31 липня 2007 р. за № 5402754, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №30768116 від 24.03.2011 р. (запис 1).

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов'язань, Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за кредитним договором та будь-яку іншу заборгованість Позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно приписів п. 3.2.7. кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов'язань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за кредитним договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 224 від 27 липня 2007 року.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 30768116 від 24.03.2011 року (запис 2) на підставі Ухвали Петровського районного суду міста Донецька від 09.06.2009 року по справі № 2-1325, Другою Донецькою державною нотаріальною конторою 09.06.2009 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого мийна за номером 8786020 був зареєстрований арешт рухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, включаючи автомобіль марки BMW Е70 Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставодержателем якого є Донецька філія АБ Укргазбанк".

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 30768116 від 24.03.2011 р. (запис 3) на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 851852 від 11.06.2010 року, винесеної Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС на виконання виконавчого листа № 2-1581/2009 року виданого 25.11.2009 року Ленінським районним судом м. Донецька про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ „ТіС" на користь АБ „Укргазбанк", 02.02.2011 року ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за № 10784781 було зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження (арешт) рухомого майна, а саме: «автомобіль марки BMW Е70 Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставодержателем якого є Донецька філія АБ „Укргазбанк".

Накладені арешти унеможливлюють звернути стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, тому АБ „Укргазбанк" просив звільнити заставне майно з-під арешту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

27.07.2007 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі Донецької філії ВАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2203/560, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 97 038,00 доларів США на придбання автомобіля марки BMW на строк з 27.07.2007 р. по 25.07.2013 р. (а.с.20-25).

В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором між Банком та Позичальником ОСОБА_1 27.07.2007 р. був укладений договір застави (транспортних засобів) №224, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3853. За вказаним договором застави ОСОБА_1 передав, а Банк прийняв у заставу легковий автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області 27.07.2007 р. (а.с.14-19).

Обтяження вказаного транспортного засобу, заставодержателем якого є АБ „Укргазбанк", було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31 липня 2007 р. за № 5402754, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №30768116 від 24.03.2011 р. (запис 1).

Відповідно до ст.19 Закону України „Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно приписів п. 3.2.7. кредитного договору у разі невиконання позичальником зобов'язань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за кредитним договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави № 224 від 27 липня 2007 року.

Підпунктом 3.1.6. вказаного договору застави передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами, використання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного договору.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч.2 ст.590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 30768116 від 24.03.2011 року (запис 2) на підставі Ухвали Петровського районного суду міста Донецька від 09.06.2009 року по справі № 2-1325, Другою Донецькою державною нотаріальною конторою 09.06.2009 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого мийна за номером 8786020 був зареєстрований арешт рухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, включаючи автомобіль марки BMW Е70 Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставодержателем якого є Донецька філія АБ Укргазбанк".

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 30768116 від 24.03.2011 р. (запис 3) на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 851852 від 11.06.2010 року, винесеної Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС на виконання виконавчого листа № 2-1581/2009 року виданого 25.11.2009 року Ленінським районним судом м. Донецька про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ „ТіС" на користь АБ „Укргазбанк", 02.02.2011 року ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за № 10784781 було зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження (арешт) рухомого майна, а саме: «автомобіль марки BMW Е70 Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1, заставодержателем якого є Донецька філія АБ „Укргазбанк".

Накладені арешти унеможливлюють звернути стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 4 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Статтею 1 Закону України „Про Заставу" встановлено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" - зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином, накладання арешту на предмет іпотеки позбавляє права заставодержателя (Банку) на задоволення вимог з вартості предмета застави.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Представник відповідача в своїй заяві про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнав мотивуючи тим, що відповідно до ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»заставодержателю надано право звертати стягнення на заставлене майно для задоволення вимог за договором застави, то право звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі: звільнити з-під арешту, накладеного на підставі ухвали Петровського районного суду міста Донецька від 09.06.2009 року по справі № 2-1325 та зареєстрованого в державному реєстрі обтяжень рухомого майна Другою Донецькою державною нотаріальною конторою 09.06.2009 року за номером 878620, рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки BMW Е70Х5 3.0SI. 2007 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області від 27.07.2007 р.; звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 851852 від 11.06.2010 року винесеної Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС на виконання виконавчого листа № 2-1581/2009 року виданого 25.11.2009 року Ленінським районним судом м. Донецька про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ „ТіС" на користь АБ „Укргазбанк", який було зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.02.2011 року ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за № 10784781, рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки BMW Е70Х5 3.0SI, 2007 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області 27.07.2007 року.

На підставі ст.ст. 16, 572, 589, 590, п.3 ч.2 ст. 592, 1050 ЦК України, ст. ст. 54, 59 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст.1, 19, 20 Закону України „Про заставу", ст. 14 Закону України „Про забезпечення вимог і кредиторів та реєстрацію обтяжень" та керуючись ст.ст. 5, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до Відділу державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про звільнення заставного майна з-під арешту, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі ухвали Петровського районного суду міста Донецька від 09.06.2009 року по справі № 2-1325 та зареєстрованого в державному реєстрі обтяжень рухомого майна Другою Донецькою державною нотаріальною конторою 09.06.2009 року за номером 878620, рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки BMW Е70Х5 3.0SI. 2007 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області від 27.07.2007 р..

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 851852 від 11.06.2010 року винесеної Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС на виконання виконавчого листа № 2-1581/2009 року виданого 25.11.2009 року Ленінським районним судом м. Донецька про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ „ТіС" на користь АБ „Укргазбанк", який було зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.02.2011 року ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за № 10784781, рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки BMW Е70Х5 3.0SI, 2007 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області 27.07.2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні -з дня отримання його копії.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька                                                                                          О.Г. Крупко