Справа № 185/4804/24

Провадження № 2/185/360/25

У Х В А Л А

10 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:         Бондаренко В.М.,

за участю секретаря:         Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 – адвокат Парханова Олена Іллівна звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 7,6191 га, кадастровий номер 122358400:01:001:0901, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зобов`язавши відповідача повернути ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №92-05/21 від 20.04.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Максимал-Агро», зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Єрьоміною Світланою Миколаївною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59030879 від 01.07.2021, номер запису про інше речове право: 42756324; стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

       У судове засідання від представника позивача – адвоката Парханової О.І. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування наявності особистого підпису ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки №92-05/21 від 20.04.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Максимал-Агро». Подане клопотання просила розглядати за її відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

       Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

       Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

       Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106-108, 252, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парханової Олени Іллівни про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801 м. Дніпро, 49000).

       На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у графі «Підписи сторін «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки №92-05/21 від 20.04.2021 від імені ОСОБА_1 , - самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі, «Земельну ділянку передав: Орендодавець» в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки №92-05/21 від 20.04.2021 від імені ОСОБА_1 , - самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

       Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

       У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/4804/24.

       Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.        

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

       Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя                                                         В.М. Бондаренко