№ пров. 1/2035/639/2012

Справа № 2035/3580/2012

ПОСТАНОВА

16.04.2012 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши скаргу приватного обвинувачення, що надійшла від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126, а також справи про злочини, передбачені статтею 203-1, частиною 1 статті 206, статтями 219, 229, 231 -232-2, 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення..

Вивчивши матеріали скарги у порядку, передбаченому ст.251 КПК України, суд вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України без розгляду, та повернути її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Форма і основні елементи змісту обвинувального висновку, а отже і скарги приватного обвинувачення, визначені статтями 223, 224 КПК України. Виходячи з цих положень закону, скарга потерпілого має складатися з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, спосіб, мотив і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення. У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення , яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи. До скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів. Додається також копія скарги.

Всупереч вище зазначеним вимогам закону в скарзі ОСОБА_1 відсутні посилання на наявність свідків по справі з зазначенням їх адреси.

До того ж, в скарзі не зазначені відомості про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності раніше, які мають важливе значення для правильного застосування кримінального закону та вирішення питання про вид та міру покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину. Також заявник не наводить повних анкетних даних особи у відношенні якої просить порушити кримінальну справу, що позбавляє суд можливості індивідуалізувати зазначену особу. Виходячи з конституційного принципу змагальності, суд позбавлений можливості з власної ініціативи витребувати такі дані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду, повернувши її разом з доданими матеріалами заявнику.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: