08.05.2012 < Номер справи >

№ 2/504/159/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

05 березня 2012 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді Сибірцева В.П.,

при секретарі Перевертайло І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2011 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з зазначеним позовом, вказавши, що 27 липня 2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач належним чином умови кредитного договору виконав, а відповідач в свою чергу умови договору належним чином не виконував, в зв'язку з чим створилась заборгованість станом на 30.07.2011 рік у розмірі 10272,37 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 4467,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4149,07 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 690,00 грн., штраф (фіксована частина) у сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у сумі 465,35 грн. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 липня 2007 року у сумі 10272,37 грн., судові витрати у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,72 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»за довіреністю, ОСОБА_4 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за її відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщен про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст.224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 27.07.2007 року (а.с. 5), укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_3 27.07.2007 року отримав кредит у розмірі 5000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов'язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором перед банком, яка станом на 30.07.2011 рік у розмірі 10272,37 грн., яка складається із:

- заборгованості за кредитом у сумі 4467,95 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4149,07 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 690,00 грн.;

- штраф (фіксована частина) у сумі 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова) у сумі 465,35 грн.

Розмір виниклої заборгованості підтверджений письмовим розрахунком позивача (а.с. 3-4).

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З кредитного договору № б/н від 27.07.2007 року вбачається, що даний договір підписаний обома сторонами.

Вказаний кредитний договір був прочитаний та підписаний сторонами.

Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (свобода укладення договору).

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. А отже, розмір процентів та комісії за користування кредитом, а також розмір інших штрафних санкцій до боржника є істотними умовами договору.

Також підписання цього договору свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови даного Договору цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1, оскільки позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення № PROM1BOE5G від 31 серпня 2011 року, позивачем було сплачено держмито у розмірі 102,72 грн.

Крім того, згідно до платіжних доручень № PROM1BOE6G від 31 серпня 2011 року, позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 10272,37 грн., судові витрати у вигляді сплаченого позивачем держмита у розмірі 102,72 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 218, 527, 554, 639, 651, 1050, 1054, 1048, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш І В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 липня 2007 року у сумі 10272 гривень 37 коп., суму сплаченого позивачем держмита у розмірі 102 гривень 72 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а загалом - 10495 (десять тисяч чотири сто дев'яносто п'ять) гривень 09(дев'ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: