Справа № 2-4243/11
Категорія 44
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі : головуючого судді -Борка А.Л.
при секретарі- Райзерової О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Севастополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування земельною ділянкою суд, -
в с т а н о в и в :
У жовтні 2011 року позивач звернувся в адресу суду із позовом зазначаючи ,що йому належить на праві власності житловий будинок № 80-а по вул.Частника в м. Севастополі .Земельна ділянка не приватизована. Позивач вважає ,що відповідач створює йому перепони у користуванні земельною ділянкою та просить суд визнати за ним право користування земельними ділянками АДРЕСА_1 .Крім того позивач просить поновити йому строк для звернення до суду із позовом визнав причини пропуску строку поважними.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю з підстав зазначених у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги та направив суду свої письмові заперечення .
Вивчив матеріали справи вислухав пояснення сторін суд прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин.
Згідно до вимог ч.ч.2,3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості .
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як встановлено судом 03.06.2005 року було укладено договір про поділ домоволодіння з надвірними будівлями в натурі згідно з умовами якого визначено порядок користування будівлями та спорудами, а також порядок користування земельною ділянкою між відповідачем та гр. ОСОБА_3, яка 25.03.2006 року згідно з договором купівлі-продажу продала позивачу житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Вищезазначені договори належним чином посвідчені, рішення про визнання їх недійсними відсутнє.
Згідно з вимогами ст.120 ЗК України під час переходу права власності на будівлі та споруди, право власності на земельну ділянку визначається пропорційно долі осіб у вартості будівель та споруд, якщо інше не передбачено договором .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 виділила свою частку домоволодіння в натурі та зареєструвала домоволодіння з надвірними будинками АДРЕСА_1 який розміщений на земельній ділянці площею - 70 кв. метрів ,після чого на підставі договору від 25.03.2006 року вона продала належний їй житловий будинок позивачу по справі.
Аналізуючи зазначені вище документи та виходячи з вимог ст.10 ЦПК України та ст.120 ЗК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4
Крім того розглядаючи питання про поновлення позивачу строків для звернення до суду із позовом судом встановлено наступне .
Згідно до вимог ст. 261 ЦК України строки позовної давності починаються з дня коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права . На підставі вимог ст.73 ЦПК України суд може поновити строк пропущений з поважних причин за клопотанням сторони .
Розглядаючи питання про поновлення позивачу строків позовної давності судом не прийнято до уваги обґрунтування надані позивачем поважності причин пропуску строків позовної давності, оскільки виходячи з обґрунтування наданих позивачем він своєчасно був повідомлений про наявність причини для звернення до суду із позовом, але не звернувся ,оскільки знаходився за межами України . Суд не вважає зазначені вище причини пропуску строків позовної давності - поважними причинами та відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строків позовної давності.
На підставі зазначеного вище суд приходить до висновку про не обгрунтованність позовних вимог повністю.
Керуючись вимогами ст.ст.120 ЗК України,ст.ст.10,79-88,212-218, 293, 294 ЦПК України ,ст.ст. 271 ЦК України суд , -
в и р і ш и в :
Відмовити ОСОБА_1 повністю у задоволенні позовних вимог .
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись після 22.04.2012 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти днів до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя.
Головуючий: А.Л.Борко
- Номер: 6/487/439/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4243/11
- Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Борко А.Л.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2015
- Дата етапу: 21.12.2015
- Номер: 2/758/25/14
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4243/11
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Борко А.Л.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.08.2011
- Дата етапу: 25.04.2013
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментв
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4243/11
- Суд: Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Борко А.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2011
- Дата етапу: 31.05.2011
- Номер: 2/429/7545/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4243/11
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Борко А.Л.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2011
- Дата етапу: 17.11.2011