Справа № 422/1496/2012
Справа №2/422/3009/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В. при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гаражного кооперативу «Метро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування першої черги за законом, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі -Позивач) звернулася до суду з позовом до Виконкому Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гаражного кооперативу «Метро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування першої черги за законом.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 422/10 від 09.08.1985р. ОСОБА_5 було дозволено збудувати гараж в ГК «Метро». Гараж НОМЕР_1 було збудовано в 1985році за власні кошти, у встановлені строки, згідно з проектом,який знаходився в ГК «Метро», що розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 39,7 кв.м. ОСОБА_5 вніс свій пайовий внесок в ГК «Метро», що підтверджується довідкою ГК «Метро»№36 від 10.11.2011р. Рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська №241/3 від 18.08.2000року було переоформлено гараж в ГК «Метро»з ОСОБА_5 на ОСОБА_6. ОСОБА_6 був внесений повністю пайовий внесок в ГК«Метро», що підтверджується довідкою ГК «Метро»від 21.09.2011р. та він був прийнятий в члени ГК «Метро». Позивач також зазначає, що вона була у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 04 серпня 1973року. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, і після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на вищевказаний гараж. Позивач зазначає, що спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно ОСОБА_6 є: вона, як дружина померлого, а також дві доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проти оформлення повністю на неї (ОСОБА_1) права власності на вищевказаний гараж в порядку спадкування за законом не заперечують. Далі, позивач зазначає, що в Другій дніпропетровській державній нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини на вищевказаний гараж, оскільки за життя її чоловік ОСОБА_6 не оформив на своє ім'я правовстановлюючі документи і було рекомендовано було звернутися до КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради для отримання технічного паспорту на гараж. КП «ДМБТІ»була проведена інвентаризація вказаного гаражу та видано позивачу технічний паспорт на цей гараж від 21.10.2011року. Далі, позивач вказує, що вона звернулася до КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради з заявою за №17/16306 від 27.09.2011 року про державну реєстрацію права власності на майно -гараж НОМЕР_1 за нею (ОСОБА_1), однак КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради 24.11.2011 року було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на це майно, та рекомендовано звернутися до суду. У зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду та просити суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування першої черги за законом на гараж НОМЕР_1, загальною площею 39,7 кв.м., допоміжною площею 16,7 кв.м., основною площею 23,0 кв.м., що складається з підвалу під НОМЕР_1: підвалу 1-2,7 кв.м., підвалу 2 -7,0 кв.м., підвалу 3 -7,0 кв.м., усього по підвалу 16,7 кв.м., гаража 4, 1 поверх -23,0 кв.м. в гаражному кооперативі «Метро», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про вищевказані обставини не заперечує, просить позов задовольнити.
Представник Відповідача - Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмові пояснення, в яких просить справу розглядати без її участі та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких просять суд справу розглядати без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Представник відповідача гаражного кооперативу «Метро», у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій просять розглядати справу за відсутності їх представника, проти позову не заперечували, вважали за можливе ухвалення рішення згідно діючого законодавства
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв від них не надходило.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на нижчевикладене.
Так, судом встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що 09.08.1985 року рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська № 422/10 було прийнято рішення «Про будівництво гаражів в гаражному кооперативі «Метро»(а.с. 8-9).
Із матеріалів справи вбачається, що 14.08.1985 р. рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 456 відділу комунального господарства Ленінського району було відведено земельну ділянку площею 0,6 га, за рахунок земельного запасу, розташовану по вул. Ватутіна, для створення гаражів (а.с.10). Таким чином, земельна ділянка, на якій знаходиться гаражний кооператив, знаходиться у ГК «Метро»у постійному користуванні відповідно до вказаного рішення органу місцевого самоврядування, як розпорядника земель територіальної громади.
Також судом встановлено, що 20.12.1998 р. рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 474/1 гаражному кооперативу «Метро»Ленінського району було відведено земельну ділянку площею 1,1 га, розташовану по вул. Ватутіна для розширення кооперативу (а.с.11). Далі, 18.08.2000 року рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська було переоформлено гараж в гаражному кооперативі «Метро»з гр. ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (а.с.14).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 і після його смерті відкрилась спадщина. У зв'язку з тим, що своєчасно ОСОБА_6, а потім і позивач, не оформили правовстановлюючих документів на гараж через КП «ДМБТІ», які б свідчили про право власності на вказаний гараж, позивач не має можливості в повному обсязі використати своє право власності (володіти, управляти, розпоряджатися власністю).
Станом на 21 листопада 2011 року на замовлення позивача КП «ДМБТІ»було виготовлено технічний паспорт на спірний гараж НОМЕР_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, але рішенням реєстратора в реєстрації права власності йому було відмовлено та рекомендовано вирішити питання про визнання права власності шляхом звернення до суду з відповідним позовом (а.с. 26-33).
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини сторонами не спростовувався, та підтверджений свідоцтвом про шлюб (а.с. 37), копією паспорту позивача (а.с. 7), довідкою з місця проживання про сумісне проживання позивача та спадкодавця (а.с. 39).
На підставі підпункту «а»пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів»у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом (ст. 15 Закону України «Про власність»).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був членом ГК «Метро»на підставі рішення виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська від 18.08.2000 року №241/3 і мав гараж НОМЕР_1, побудований ним за власні кошти, пайовий внесок вказаною особою будо сплачено повністю. (а.с. 15).
Згідно постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування»від 24.06.1983 року №4 із змінами та доповненнями постановами пленуму Верховного суду України від 25.12.1992 року №13 та від 25.05.1998 року №15 п.11 у випадках смерті члена гаражно-будівельного кооперативу після 01.07.1990 року, якщо до дня смерті спадкодавцем був повністю внесений пайовий внесок, спадщина відкривається відповідно на гараж.
За вказаних обставин, суд доходить висновку, що наявні документи кооперативу та дії спадкодавця не суперечили вимогам Закону України «Про планування і забудову територій»(який був чинним на той період), Закону України «Про основи містобудування», Тимчасовому Положенню про порядок державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5.
З урахуванням зазначених вище норм матеріального закону та обставин встановлених судом, враховуючи, що збудовний гараж розташований на відведений для цієї мети земельній ділянці, претензії з боку третіх осіб відсутні, спадкодавець до дня своєї смерти повністю вніс пайовий внесок, а одже гараж охоплюється складом спадщини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на вказаний гараж підлягають задоволенню.
Також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по справі на Позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 186, 375, 376 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Вирішив:
1. Позов ОСОБА_1 до Виконкому Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гаражного кооперативу «Метро», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування першої черги за законом-задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: гараж НОМЕР_1 загальною площею 39,7 кв.м., допоміжною площею 16,7 кв.м., основною площею 23,0 кв.м., що складається з підвалу під НОМЕР_1: підвалу 1-2,7 кв.м., підвалу 2 -7,0 кв.м., підвалу 3 -7,0 кв.м., усього по підвалу 16,7 кв.м., гаража 4, 1 поверх -23,0 кв.м. в гаражному кооперативі «Метро», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
3. Судові витрати віднести на рахунок Позивача.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Мовчан Д.В.