Справа № 3/422/743/2012р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

тимчасово не працює, проживає за адресою:

49000, АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці у Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу № 023679 від 23.02.2012р. державним інспектором Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці у Дніпропетровській області Кармазіним О.О. було виявлене правопорушення, а саме те, що 23.02.2012року о 11 год.20 хв. на Дніпровському водосховищі в районі ж/м Червоний Камінь Ленінського в м. Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: металевим драком, з льоду зимовою вудкою. Виловлена риба: сом - 2шт загальною вагою по 3,2 кг, чим порушив п. 3.15Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КупАП (грубе порушення правил рибальства).

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, а його вина підтвердження матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 023679 від 23.02.2012р. (а.с.1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 23.02.2011року (а.с.2).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст.ст. 33, ч.4 ст. 85, 276, 277, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 425(чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан