Дело № 4/0124/149/2012

0124/3129/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 марта 2012 года

Судья Ялтинского городского суда АР Крым Руденко В.В.,

при секретаре Курьяновой М.Ю.

с участием прокурора Зайцевой М.В.

рассмотрев представление следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Севастополь, гражданина Украины, холостого, не работающего, поживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 21 июня 2006 года Балаклавским районным судом города Севастополь по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины считать осужденным условно с испытательным сроком на два года;

- 28 марта 2001 года Балаклавским районным судом города Севастополь по ст. 140 ч. 2 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- 11 октября 2006 года Балаклавским районным судом города Севастополь по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года,

-07 февраля 2008 года Балаклавским районным судом города Севастополь по ст. 309 ч.1 УК Украины, с применением ст. 71 УК Украины к трем годам десяти месяцам лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

В своем представлении, согласованном с прокурором, следователь просит суд применить в отношении ОСОБА_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц. ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен, может скрыться от следствия и суда, помешать установления истины по делу и совершить новые преступления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, полагаю что в его удовлетворить следует отказать по следующим основаниям.

ОСОБА_1 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

16 марта 2012 года ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 в поселке Оползневое, на поле принадлежащем «ГП Ливадия» увидели трубы для полива винограда. Действуя совместно, по предварительно обговоренному преступному плану, 19 марта 2012 года примерно в 18 часов они прибыли на вышеуказанное поле, где с помощью ранее заготовленных пил по металлу, похитили 10 кусков трубы, каждая 2,4 м.п., стоимостью 85 гривен каждая, всего на общую сумму 2040 гривень. С места преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_3 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 20 марта 2012 года примерно в 18 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в поселке Оползневое, на поле принадлежащем «ГП Ливадия» так же похитили 7 отрезков трубы, каждая 2,4 м.п., стоимостью 85 гривен каждая, а всего на сумму 1428 гривень. С места преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_3 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, относиться к категории преступлений средней тяжести.

Общей декларацией прав человека 1948 года и Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года провозглашено, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и никто не может быть безосновательно подвергнут аресту.

Заключение под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении правонарушения должно быть исключительным. Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в случае крайней необходимости и как крайняя мера, когда этого требуют особые обстоятельства конкретного дела Таких особых обстоятельств при рассмотрении представления установлено не было и ссылка на такие обстоятельства в представлении отсутствует.

Сама по себе тяжесть совершенного преступления в соответствии с требованиями Конвенции 1950 года не является основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие прошлых судимостей не может быть само по себе основанием для применения крайней меры пресечения, поскольку решение о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу не может основываться только на прошлом обвиняемого лица.

Обстоятельства дела не дают оснований суду прийти к выводу об актуальности законодательно определенных поводов для содержания лица под стражей.

В представлении не указаны обстоятельства, которые давали бы следователю основания сделать вывод о том, что лицо будет продолжать преступную деятельность, уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Как установлено при рассмотрении представления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, он был задержан 21 марта 2012 года после совершения преступления. После оформления документов, получения объяснений, работники милиции отпустили его домой. Каких либо данных о надлежащем его вызове к следователю и об уклонении его от явки к следователю суду представлено не было и, как заявил в суде следователь, такие данные отсутствуют.

Основанием для отказа в удовлетворении представления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу явились и нарушения требований уголовно - процессуального законодательства при направлении представления в суд.

Так ,в представленных суду материалах отсутствует копия постановления о возбуждении уголовно го дела в отношении лица, указанного в представлении.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 будет явно не соизмеримым совершенному им деянию - кражи имущества на 3500 гривен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления о применении меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Севастополь АР Крым, гражданина Украины, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого - отказать.

Копию постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.

СУДЬЯ-