03.05.2012

Справа № 2121/2-1434/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2009 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача Кобзар Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №HECORG0000000199 від 15.09.2008р. в сумі 280556,79 гривні.

В судовому засіданні представник позивача Кобзар Ю.Б. підтримала позовні вимоги і пояснила, що 15.09.2008р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №HECORG0000000199, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 103000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,96% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 15.09.2018р. На забезпечення виконання зобов'язання відповідачем були укладені договори поруки з відповідачами -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, ОСОБА_2 кредит отримала, однак взяті на себе зобов'язання як позичальник, так і її поручителі не виконують. У порушення вимог п.8.1 Договору станом на 22.09.2011р наявна прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 280556,79грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 100635,85 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 77173,06грн., заборгованості по комісії -18099,93грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання -71050,01грн., штрафу (фіксованої частини) - 250грн. та штрафу (процентної складової) - 13347,94 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом у заявленій сумі та судові витрати по справі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі на розгляд справи не з'явилися, за отриманням судової повістки до поштового відділення не з'явилися також, у зв'язку з чим про дату та час розгляду справи їх було повідомлено шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті "Надніпрянська правда"№31 (22295) від 25.04.2012р.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №HECORG0000000199 від 15.09.2008р. відповідачу ОСОБА_2 позивач надав кредит зі сплатою процентів і комісійних по ньому строком повернення кредиту до 15.09.2018р. На забезпечення виконання зобов'язання відповідачем були укладені договори поруки з відповідачами -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідачі зобов'язувалися щомісячно сплачувати платежі в строки, встановлені кредитним договором, але взяті на себе зобов'язання належним чином не виконували і станом на 22.09.2011р. заборгованість по кредиту становить 280556,79грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 100635,85 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 77173,06грн., заборгованості по комісії -18099,93грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання -71050,01грн., штрафу (фіксованої частини) - 250грн. та штрафу (процентної складової) - 13347,94 грн грн. Позивачем на підтвердження ціни позову надано належний розрахунок сум заборгованості.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З положення ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст.1046-1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.541 та ст. 554 ЦК України у разу порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, оскільки відповідачі не виконали зобов'язання за договором, позов підлягає задоволенню і з відповідачів на користь позивача належить достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, розмір якої та порядок нарахування судом перевірено, та віднести на відповідачів судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 77, ч.3 ст. 209, 212-215, 224 -228 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530, 541, 554, 610, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитом в сумі 280556,79 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати в сумі по 566,66 гривень з кожного та кошти з ІТЗ про по 40,00 гривень з кожного, а всього з кожного стягнути по 606,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в сумі по 328,53 гривні з кожного.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець