2-3279/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Крупко О.Г.,

при секретарі -Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»про індексацію та про збільшення відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»про індексацію та про збільшення відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, посилаючись на наступне: відповідно до рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.11.2010 року з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»на користь позивача було стягнуто 15 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю. Проте позивач вважає, що розмір моральної шкоди повинен бути збільшений у зв'язку з підвищенням вартості життя та збільшення розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 08.07.2008 року по серпень 2011 року включно, а тому просив суд стягнути з відповідача в зв'язку з підвищенням вартості життя суму -5455,50 гривень та у зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати суму -12448,63 гривень, а всього 17904,13 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали, також надали суду заяви в яких не заперечували проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограма, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 1208 ЦК України у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, підлягає індексації на підставі рішення суду, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Судом встановлені наступні обставини.

Із справи вбачається, що відповідно до рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.11.2010 року з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»на користь позивача було стягнуто 15000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю, це рішення набрало законної сили.

Вимоги ст. 1208 ЦК України, стосуються збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'ю або смертю, тобто грошових щомісячних виплат триваючих у часі зобов'язань, а не моральної шкоди, яка стягується за рішенням суду одноразово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів та не передбачає індексації розміру відшкодування моральної шкоди.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що з відповідача за рішенням суду стягнуто на користь позивача відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 гривень вказана шкода є разовим платежем, вона не стягується частинами, спеціальними нормами ЦК України - ст. ст. 1166, 1167 ЦК України не передбачено індексації матеріальної та моральної шкоди, норма ст. 1208 ЦК України поширюється на періодичні триваючі платежі, а тому суд, повно та всебічно перевіривши обставини справи, давши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги позивача не ґрунтуються на законі, а тому не можуть бути задоволені.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд прийшов до висновку про те, що позивач належним чином не обґрунтував заявлений позов, що не дає підстав для його задоволення. У позовній заяві позивач послався на норми, які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»про індексацію та про збільшення відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»про індексацію та про збільшення відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я -відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні -з дня отримання його копії.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька                                                                                          О.Г. Крупко