0508/2459/2012

УХВАЛА

06 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі -Гавриловій О.Ю.,

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 -за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 27 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2010 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк»в м. Донецьку до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк»задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином.

Заявник вважає, що рішення прийнято поспішно, просив переглянути заочне рішення від 27 квітня 2010 року.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви про скасування заочного рішення, дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши заявника, представника позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

Частина 1 статті 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, в матеріалах справи є повідомлення про вручення ОСОБА_1 особисто телеграми на дату ухвалення заочного рішення (а.с. 48).

Також суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить викладення обставин, які свідчать про те, що судом не були досліджені всі необхідні докази по справі. Надані заявником докази не стосуються предмета доказування у даній цивільній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 27 квітня 2010 року без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 27 квітня 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова