№ пров. 2/2035/1238/2012

Справа № 2035/2350/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.04.2012 року Червонозаводськийрайонний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.

при секретарі судових засідань Черномаз О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 12 листопада 2008 рокурокувідділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2560. Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаємопорозуміння та різні погляди на спільне сімейне життя. Спільне господарство не ведеться з січня 2010 року.

В судове засіданні позивач не з'явилась, представник відповідача надав до суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд прийняти заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином. Був викликан до суду через оголошення у пресі ( Слобідський край № 50). Також через канцелярію суду 19 березня 2012 року подав заяву про надання своєї згоди на розлучення з позивачем та просив справу розглядати за його відсутності.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований12 листопада 2008 рокувідділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2560. Від шлюбу подружжя дітей не має.

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаємопорозуміння та різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться з січня 2010 року. Крім цього відповідно до заяви відповідача від 19.03.2012 року останній фактично визнав позовні вимоги позивача.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_3, 1981 року народження та ОСОБА_4, 1977 року народження, зареєстрований12 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2560-розірвати.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: