Дело№1/0529/314/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 мая 2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Халаджи О.В.,

при секретаре Афендиковой А.А.,

с участием прокурора Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новоэкономическое Красноармейского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего базовое общее среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

2.03.2012 года примерно в 2 часа подсудимый ОСОБА_1 находился в доме у своей бабушки, по адресу: АДРЕСА_2. В это время, у него возник умысел на совершение кражи металлических изделий с территории нежилого домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, с целью в последующем сдать их на пункт приема металлолома, получив за это денежные средства.

В эту же ночь, то есть 2.03.2012, примерно в 2 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_1 с целью реализации своего преступного умысла, пришел к указанному домовладению и через проем в заборе проник на его территорию. Подойдя к расположенному на территории указанного домовладения, подвалу, он с помощью приготовленной им заранее монтировки, сорвал навесной замок на его дверях и проник внутрь помещения подвала, откуда действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, похитил находившиеся там три рельсы Р-24, стоимостью 416 гривен 45 копеек, а также три металлических листа стоимостью 100 гривен 35 копеек, после чего вместе с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате совершенной подсудимым ОСОБА_1 кражи, потерпевшей ОСОБА_2, был причинен материальный ущерб на сумму 516 гривен 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, которому судом, разъяснены положения ст.299 ч. 3 УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду пояснил, что по адресу: АДРЕСА_2 проживает его бабушка ОСОБА_3, которую он 1 марта 2012 года в 16 часов он пришел проведать, а затем решил остаться у той переночевать. 2 марта 2012 года он в 2 часа, когда бабушка уже спала, решил украсть металлические изделия для получения материальной выгоды. Так как ему было известно, в доме по соседству, напротив дома бабушки через дом, по АДРЕСА_4 никто не проживает, он решил совершить оттуда кражу и с этой целью пришел к указанному выше домовладению. На территорию дома АДРЕСА_4 он проник через проем в заборе, а затем сорвал навесной замок монтировкой, которую взял у бабушки во дворе и принес с собой и проник внутрь подвала. В подвале он обнаружил 3 рельсы, длинной по 3 метра каждая и 3 листа металла. Понимая, что указанные металлические изделия он вручную одновременно унести не сможет, он вернулся во двор бабушки, где взял санки, а затем, погрузив на санки каждый предмет поотдельности перетащил в домовладение его бабушки по адресу АДРЕСА_2, где оставил до утра, что бы затем реализовать, а деньги потратить на собственные нужды. Утром он позвонил своему приятелю ОСОБА_4, так как у того был грузовой автомобиль и попросил его приехать, чтобы помочь сдать металлолом. Когда они с ОСОБА_5 грузили рельсы в машину к ним подошла соседка бабушки и сказала, чтобы рельсы вернули обратно, так как они ворованные и пригрозила вызвать милицию. Тогда они все украденное снова вернули во двор дома 52. ОСОБА_5 уехал, а через время перезвонил ему на мобильный и пояснил, что его разыскивает милиция и они находятся возле дома бабушки. Тогда он сам приехал в милицию и признался в совершении кражи. Все похищенное из дома потерпевшей ОСОБА_2 ей им было возвращено. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана его признательными показаниями, в достоверности которых у суда сомнений не возникает, а также иными материалами уголовного дела, которые подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.З УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) соединенное с проникновением в помещение.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так и его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствию в раскрытии преступления, что подсудимый положительно характеризуется в быту, а также полное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_1, совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Меру пресечения ОСОБА_1 следует оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три рельсы Р-24, три металлических листа, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 67-68), подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_6

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему по ч. 3 ст. 185 УК Украины наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;

периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в определенные этим органом дни.

Меру пресечения ОСОБА_7 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три рельсы Р-24, три металлических листа, возвратить потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.

Судья: