Справа № 2603/3187/12

Вирок

іменем України

03.05.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

при секретарі - Щелок Н.В.,

з участю прокурора - Спіженко Н.В.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2011 р. приблизно о 20 год. ОСОБА_2, перебуваючи в торговому залі супермаркету «ЕКО-маркет» по пр. Маяковського, 17 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв зі стелажів та сховав під куртку, в яку був одягнутий, належні ТОВ «ЕКО» спиртні напої, а саме: пляшку горілки «Фінляндія» місткістю 0,5 л вартістю 72 грн. 57 коп., пляшку слабоалкогольного напою «Бренді-кола» місткістю 0,33 л вартістю 6 грн. 14 коп., пляшку шампанського «Советское» вартістю 24 грн. 12 коп., пляшку безалкогольного напою «Кока-кола» місткістю 2 л вартістю 7 грн. 02 коп., а всього на загальну суму 109 грн. 85 коп., з якими направився до виходу з магазину, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на касовій зоні був затриманий охоронниками магазину.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 24.12.2011 р. приблизно о 20 год. він зайшов в магазин «ЕКО-маркет» по пр.Маяковського, 17 в м.Києві щоб подивитися товар. Перебуваючи в магазині, він вирішив вчинити крадіжку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів та сховав під куртку, в яку був одягнутий, пляшку горілки «Фінляндія» місткістю 0,5 л, пляшку слабоалкогольного напою «Бренді-кола» місткістю 0,33 л, пляшку шампанського «Советское», пляшку безалкогольного напою «Кока-кола» місткістю 2 л і направився до виходу з магазину, але на касі був затриманий охоронниками магазину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з"ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, пом"якшуючу його покарання обставину - щире каяття у вчиненому, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 періодично з»являтися в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази - пляшку горілки «Фінляндія» місткістю 0,5 л, пляшку слабоалкогольного напою «Бренді-кола» місткістю 0,33 л, пляшку шампанського «Советское», пляшку безалкогольного напою «Кока-кола» місткістю 2 л, передані на зберігання представнику ТОВ «ЕКО», залишити в його розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.

Головуючий -