Дело № 2703/2547/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.04.2012 Ленинский районный города Севастополя в составе : председательствующего судьи Борко А.Л.

при секретаре - Райзеровой О.Ю.

с участием прокурора- Денисовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению :ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя,

украинца,гражданина Украины ,образование высшее,не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1,

ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л :

12.02.2012 года около 14-50 часов ОСОБА_1 находясь возле торгового места НОМЕР_1 на территории рынка «Чайка» по адресу : гор. Севастополь, ул. Адмирала Октябрьского,20,тайно похитил с витринного прилавка торгового места имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно : мобильный телефон «Сони Эриксон -850 в корпусе черного цвета стоимостью- 900 грн., мобильный телефон Самсунг Е 900 в корпусе красного цвета стоимостью- 500 грн., однако не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, его действия были пресечены представителями общественности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном и пояснил суду, что 12.02.2012 года около 14-50 часов он находясь возле торгового места НОМЕР_1 на территории рынка «Чайка» по адресу : Севастополь,ул. Адмирала Октябрьского,20 , пытался похитить два мобильных телефона , «Сони Эриксон -850 в корпусе черного цвета стоимостью- 900 грн., мобильный телефон Самсунг Е 900 в корпусе красного цвета стоимостью- 500 грн., однако не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению,был задержан , глубоко раскаялся в содеянном.

Положения ст. 299 УПК Украины подсудимому судом разьяснены .

Таким образом действия подсудимого суд квалифицирует по

по ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 УК Украины -как оконченное покушение на совершение тайного похищения чужого имущества ( кража),если лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, которые не зависели от его воли.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им не тяжкого преступления, положительную характеристику подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие причиненного ущерба, и считает возможным назначить ему наказание в нижних пределах санкции статьи без изоляции от общества в виде штрафа .

В силу ст. 66 УК Украины в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.299,321- 324 УПК Украины,ст.ст.12,66,

67,53 УК Украины суд , -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - штраф в размере 1700 грн.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - считать возвращен-ными потерпевшему ( л.д. 15,16 ).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд города Севастополя течение 15-ти суток через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: А.Л.Борко