3

Справа № 0904/144/2012

Провадження № 33/0990/125/2012

Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Мула О.Д.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., розглянувши адміністративну справу за протестом прокурора Галицького району радника юстиції Стефанишина І.Я. на постанову судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, керівника ТзОВ «Вест-Вінд» розташованого в АДРЕСА_2, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч.1 ст.38 КУпАП.

За постановою судді, в ході перевірки, проведеної державною податковою інспекцією в Галицькому районі 30.12.2011 року встановлено завищення податкових зобов'язань за травень 2011 року в сумі 831, 27 гривень, завищення податкового кредиту за травень 2011 року в сумі 753,37 гривень, завищення валових доходів за 1 квартал 2011 року в сумі 4156 гривень, завищення валових витрат за 2 квартал 2011 року в сумі 3767 гривень.

На вказану постанову прокурор Галицького району радник юстиції Стефанишин І.Я. подав протест, в якому вказує, що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує, що суддя неправомірно при винесенні зазначеної постанови застосував ч.1 ст. 38 КУпАП, також в резолютивній частині постанови, вказано правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 КУпАП, а у вступній - ч.1 ст.163-1 КУпАП. Просить поновити строк подачі протесту, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 просив прийняти рішення згідно закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи протесту, вважаю, що протест слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як апелянт вчасно не отримав копію постанови судді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Даних вимог закону суддя не дотримався.

Згідно із ч.3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З постанови судді від 06 березня 2012 року відносно ОСОБА_3 вбачається, що вона винесена з порушенням вимог даної статті, оскільки суддя застосував положення ч.2 ст. 38 КУпАП, що суперечить вимогам закону.

Обставини, на які посилається прокурор в протесті, є обґрунтованими і підставними.

Згідно із вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова судді щодо ОСОБА_3 даній нормі закону не відповідає.

З урахуванням викладеного, доводи протесту є обґрунтованими і постанова судді щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк подачі протесту.

Протест задовольнити. Постанову судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2012 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 90 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано - Франківської області Т.Д. Фіцак