АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-а/2390/1544/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія 10.3.1 Бондаренко С.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г.М.

суддівМагди Л.Ф., Міщенка С.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги протиправною, зобов'язання вчинити дії,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни, а тому згідно ст. 6 даного Закону позивачу повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Але в розмірах визначених Законом відповідач надбавку в 2006-2008 роках не виплачував. А тому позивач просив визнати відмову відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30%мнімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006-2008 роки в сумі 3891,90 грн, зобов'язати відповідача нараховувати позивачу щомісячну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому при нарахуванні пенсії

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про виплату щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 15.10.2008 року по 31.12.2008 року.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року як незаконну та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю .

Поскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, тому колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус «дитини війни».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Законом України № 489-У від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» п.12 ст. 71 призупинено дію ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»

Проте Конституційний Суд України своїм рішенням №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнав таким, що не відповідає Конституції України положення ст.111 та п.12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» .

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з даним позовом 15 жовтня 2009 року.

В апеляційній скарзі Управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову позивачу.

Так, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Проте, ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

На ряду з викладеним судова колегія вважає, що вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що Управління Пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону № 2195-1У і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило противоправну бездіяльність.

Не можна взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на інші нормативно-правові акти. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону № 2195-1У державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

З огляду викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є обґрунтованою та ухваленою на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтвердженою тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси,- залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги протиправною, зобов'язання вчинити дії,- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :