АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 8-ц/2390/7/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 57

Доповідач в апеляційній інстанції

Захарова А. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддів, Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретаріБєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси розглянувши заяву Військового прокурора Черкаського гарнізону про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2010 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання права на перерахунок пенсії, зобов'язання до проведення перерахунку пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання права на перерахунок пенсії, зобов'язання до проведення перерахунку пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування вимог вказувала, що після смерті її чоловіка ОСОБА_6 їй була призначена пенсія по втраті годувальника згідно Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 30% грошового забезпечення посади заступника військового прокурора Черкаського гарнізону, яка з 01.01.2007 року виплачувалась ГУПФ в Черкаській області.

З 30.03.2010 року за заявою позивачки про перехід на пенсію іншого виду - по втраті годувальника згідно Закону України "Про прокуратуру", що передбачає пенсію в розмірі 60 % від заробітку за посадою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону, яку займав її чоловік, - ГУПФ в Черкаській області припинено виплату пенсії по втраті годувальника по Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з посади заступника військового прокурора Черкаського гарнізону, а УПФ в Черкаському районі відмовлено ОСОБА_5 в призначенні пенсії по Закону України "Про прокуратуру" з посади заступника військового прокурора Черкаського гарнізону. Вказану відмову вважає безпідставною.

Просила суд визнати її право на отримання пенсії по втраті годувальника згідно ч. 16 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 60% від грошового забезпечення посади заступника військового прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону, зобов'язати УПФ в Черкаському районі перерахувати їй з 01.04.2010 року пенсію по втраті годувальника згідно ч. 16 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 60% від грошового забезпечення посади заступника військового прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону та зобов'язати нарахувати і сплатити різницю в пенсіях з 01.04.2007 року, зобов'язати УПФ в Черкаському районі відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 2000 грн., судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2010 року, залишеним в силі ухвалою апеляційної інстанції від 11 серпня 2010 року, ОСОБА_5 в задоволенні її позовних вимог відмовлено.

24 лютого 2012 року Військовим прокурором Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_5 подана заява про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2010 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами заявник вважає те, що суд першої інстанції і апеляційний суд розглядали справу з приводу призначення, обчислення, перерахунку пенсії ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства згідно п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, відповідно до Закону України №1691-17 від 8.02.2010р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних зі соціальними виплатами». На час розгляду справи про перерахунок пенсії ні позивач ні інші сторони і суд не знали і не могли знати що зазначений Закон України є неконституційним. Тільки Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. №19-рп/2010 окремі положення цього закону, у тому числі і п.2 ч.І ст.15 ЦПК України, визнано неконституційними. Справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку пенсій та інших соціальних виплат Законом України №2748- від 02.12.2010р. віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначені обставини є нововиявленими, мають істотне значення для справи, оскільки згідно рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. № 19-рп/2010р. розгляд справ, пов'язаних зі соціальними виплатами, у порядку адміністративного судочинства до передачі цих справ на розгляд у порядку цивільного судочинства забезпечував більш ефективний розгляд судових прав і свобод найменш соціально захищених громадян.

Таким чином, зазначені обставини надають право ОСОБА_5 звернутись з заявою про перерахунок пенсії у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. №19-рп/2010, Законом України №2748 - від 02.12.2010р. "Про внесення змін до розділу 12 "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.4 ч.2 ст.361, ст.363,ст.365, ст.307 ЦПК України - Військовий прокурор Черкаського гарнізону просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2010 року по даній справі, скасувати зазначені судові рішення і постановити нове, яким закрити провадження у справі.

В заяві про уточнення позовних вимог від 29 лютого 2012 року представник військової прокуратури Черкаського гарнізону просив пункт 4 заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами викласти в такій редакції :

4. «Постановити нове рішення, яким закрити провадження у справі в порядку цивільного судочинства та передати справу до сулу першої інстанції для нового розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України».

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що заяву Військового прокурора Черкаського гарнізону слід залишити без розгляду.

Встановлено, що рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 05 липня 2010 року було відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні позову до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі про визнання права на перерахунок пенсії, зобов'язання до проведення перерахунку пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2010 року дане рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 05.07.2010 року залишено в силі.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Тобто, в даному випадку із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі слід звертатись до Соснівського райсуду м. Черкаси, який ухвалив рішення по суті по даній справі. Апеляційна інстанції лише залишила це рішення в силі.

За положеннями ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за завою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, тобто за заявою, що не відповідає вимогам закону.

В даному випадку заява не відповідає вимогам закону, оскільки подана не за підсудністю, тому має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 364, 365, 207, 119 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву Військового прокурора Черкаського гарнізону про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2010 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання права на перерахунок пенсії, зобов'язання до проведення перерахунку пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :