Справа № 2-377 2007 p.

УХВАЛА

13 серпня 2007 р.                               Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:          головуючої                       - Дорошенко А.В.

при секретарі                   - Якубець С В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка

справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» до державної виконавчої служби у Березанському районі та ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності державної виконавчої служби в Березанському районі та стягнення з ОСОБА_1 збитків,-

встановив:

Позивач -сільськогосподарський виробничий кооператив «Колос» звернувся до суду з позовом до державної виконавчої служби у Березанському районі та ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності державної виконавчої служби в Березанському районі та стягнення з ОСОБА_1 збитків, мотивуючи тим, що 01.08.2006 р. ДВС у Березанському районі було описано й арештовано майно СГВК «Колос», яке було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1. В вересні 2006 р. ОСОБА_1 самовільно демонтував передані йому на зберігання об'єкти та продав їх, чим завдав СГВК «Колос» матеріальні збитки на суму 104671,00 грн.

23.05.2007 р. позивачем подана заява про забезпечення позову, на підставі якої 23.05.2007 р. винесена ухвала суду про її задоволення та накладення арешту на майно, належне відповідачу ОСОБА_1., а саме автомобіль TOYOTA LANDCRUISER.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву про відмову від позову у зв'язку зі зміною обставин, в якій також просить суд скасувати ухвалу про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст. 154, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

2

ухвалив:

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» до державної виконавчої служби у Березанському районі та ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності державної виконавчої служби в Березанському районі та стягнення з ОСОБА_1 збитків у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Скасувати ухвалу Березанського районного суду від 23.05.2007 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA LANDCRUISER,2004 p. випуску, державний НОМЕР_1, синього кольору, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.