Справа №2-907/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                 Чепурнова Д.В.

при секретарі:                           Виноградовій Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та розірвання договору реструктуризації заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій зазначає, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності відповідачів. Правовідносини між сторонами по наданню послуг з водопостачання та водовідведення базувалися на особистому рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1 Систематичне не виконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення призвело до утворення заборгованості у розмірі 1324 грн. 04 коп., яка виникла в період з 01.06.2002 року по 01.08.2007 року.

У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1324 грн. 04 коп. за період з 01.06.2002 року по 01.08.2007 рік; розірвати договір № 2666 від 06.04.2004 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, укладеного між позивачем та ОСОБА_1

У попередньому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги.

У попередньому судовому засіданні відповідачі визнали позов в повному обсязі, були згодні з нарахованою заборгованістю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення сторін, та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі є приватною власністю відповідачів (а.с. 3).

Підприємство позивача надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення на підставі особистого рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини по наданню послуг з водопостачанню та водовідведенню, які врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 р. № 630.

Хоч між сторонами не укладався договір з водопостачання та водовідведення, але відповідно до ст. 4 ЦК (1963 року) і ст. 11 ЦК (2003 року) цивільні права та обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але

таких, які йому не суперечать. Тому відповідачі повинні були сплачувати щомісячно послуги з водопостачання та водовідведення, що надавалися позивачем, якими він користувався.

Згідно зі ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності, влаштовується угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у буднику (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Обов'язок сплачувати відповідачами послуги з надання послуг з водопостачання та водовідведення також передбачений п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 р. № 630.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 ЦК України (1963 року) і ст. 525, 526 ЦК України (2003 року) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Систематичне невиконання відповідачами обов'язків по сплаті послуг за водопостачання та водовідведення привело до утворення заборгованості у розмірі 1324 грн. 04 коп., яка виникла в період з 01 червня 2002 року по 01 серпня 2007 року.

06 квітня 2004 року між Обласним КП „Жовтоводський водоканал" та ОСОБА_1 був укладений договір № 2666 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення (а.с.7). Відповідно до цього договору відповідач визнав заборгованість яка існувала станом на 01 квітня 2004 року у розмірі 497 грн. 75 коп. Відповідно до п. 2.З. вказаного договору громадянин зобов'язується забезпечити своєчасне внесення поточних платежів та суми реструктуризованої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення згідно з умовами, визначеними договором.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по виконанню вищевказаного договору.

Як передбачено ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, на підставі наданих суду доказів, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1324 грн. 04 коп., яка виникла в період з 01 червня 2002 року по 01 серпня 2007 року, та розірвати договір № 2666 від 06 квітня 2004 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., та судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України ст.ст. 4, 161, 162 ЦК України (1963 року), ст.ст. 11, 525, 526, 651 ЦК України (2003 року), ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, 130, 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та розірвання договору реструктуризації заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, працює ДП «Схід ГЗК», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, пенсіонерка, які проживають по АДРЕСА_1 на користь КП „Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, на р/р НОМЕР_1 в філії ПІБ в м. Жовті Води, МФО 305363, ЗКПО 32182594 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1324 грн. 04 коп. за період з 01 червня 2002 року по 01 серпня 2007 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього - 1354 грн. 04 коп.

Розірвати договір № 2666 від 06 квітня 2004 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення укладений між ОСОБА_1 та обласним КП „Жовтоводський водоканал".

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.