УКРАИНА
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
0445/2-545/11 25.04.2012
Справа № 2-545/11 Головуючий в першій інстанції
Провадження № 22-ц/491/1181/12 суддя Шевченко О.В.
Категорія - 45 (І) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Митрофанової Л.В., Турік В.П.
при секретарі - Бондаренко І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Особи, які беруть участь у розгляді справи:
позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина до числа якої входила успадкована ним, але за життя так і не переоформлена в установленому законом порядку Ѕ частина земельної ділянки площею 9,34 га, яка розташована на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Зазначена земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю бабусі ОСОБА_6 - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6
При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкового майна їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку з підстав відсутності у померлого необхідних правоустановлюючих документів.
Уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 9,34 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Червоненської (Новомалинівської) сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №НОМЕР_1, виданого Червоненською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області 30.07.2001р. та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Шр №7745, кадастрові номери - 122586600:15:01:0397, 1225886600:15:001:0398, й була прийнята і оформлена у спадок ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 27.11.2007р. та зареєстрованого в реєстрі за №2501.
Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційні скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Так, судом не взято до уваги, що за відсутності оригіналу державного акту на земельну ділянку, який знаходиться в матеріалах спадкової справи померлої ОСОБА_7, ОСОБА_6 за життя не міг вчинити жодних дій щодо оформлення права власності на спадкове майно.
Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України до ОСОБА_2 перейшло право власності на земельну ділянку, що належала померлому, і вона має право на реєстрацію права власності, отримання державного акту на землю та захист свого порушеного права шляхом визнання права власності відповідно до п. «а» ч.3 ст. 152 Земельного Кодексу України.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили скусати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Як установлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, 11 травня 2008р. помер ОСОБА_6, єдиним спадкоємцем після смерті якого є його мати - ОСОБА_2 (а.с. 16).
Померлий ОСОБА_6. за життя отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.11.2007р. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 бабусі -ОСОБА_7, на спадкове майно, що складається із Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 9,34га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Червоненської (Новомалинівської) сільської ради Широківського району, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №НОМЕР_1, виданого Червоненською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 7, 11), але державну реєстрацію на своє ім'я права власності на землю не оформив.
У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину земельної ділянки ОСОБА_2 відмовлено з підстав відсутності державного акта на право власності на землю у померлого ОСОБА_6 (а.с. 17).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції, керуючись ч.1 ст. 1225 ЦК України, дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання в судовому порядку за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_6 не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, а тому, на момент його смерті, у нього, як у спадкодавця, не існувало права власності на спірну земельну ділянку, яке б могло бути визнаним за позивачем, як за спадкоємницею.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду з огляду на наступне.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 125 Земельного Кодексу України передбачано набуття права власності на земельну ділянку з моменту державної реєстрації цих прав.
Суд правильно прийшов до висновку, що за померлим ОСОБА_9 не було зареєстровано право власності на земельну ділянку, а за життя він набув лише право оформлення та реєстрації земельної ділянки, яке ним не було реалізоване, а тому до позивача також перейшло зазначене право спадкодавця.
Доводи апеляційної скарги про те, що померлий ОСОБА_6 за життя не мав змоги оформити право власності на земельну ділянку у зв'язку з відсутністю у нього оригіналу Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП №НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_7, а тому вона має право ставити питання про визнання за нею права власності на цю спадкову земельну ділянку, безпідставні, оскільки позивачем не доведено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку не був виданий померлому ОСОБА_6 не з його вини. Однак, ОСОБА_6, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.11.2007р., протягом тривалого строку до моменту смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, не вчинив жодних дій щодо оформлення права власності на спадкове майно.
Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.
Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги не доведені, не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду ухваленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке зміні чи скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)