Справа № 2- 795/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                 Чепурнова Д.В..

при секретарі:                          Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування жилим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ громадської міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. в якій вказує що йому на праві власності належить квартираАДРЕСА_1 відповідно до договору дарування. Відповідачка була зареєстрована в спірній квартирі до виникнення у позивача на неї права власності.

Позивач вважає, що реєстрація відповідачки в його квартирі перешкоджає йому як власнику вільно розпоряджатися користуватися та володіти приміщенням. Крім того позивач вимушений сплачувати за відповідачку додаткові комунальні послуги, та не може оформити житлову субсидію з метою зменшення сплати комунальних послуг.

У зв'язку з викладеним позивач просив усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням квартириАДРЕСА_1 зобов'язати відділ ГМІРФО Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровські області зняти відповідачку з реєстрації.

У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу ГІРФО Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області надійшла письмова заява в якій вони просять розглянути справу без участі їх представника.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про день слухання справи, надала судові письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.317 ЦК України та ч.3 ст. 2 Закону України ,,Про власність" зміст права власності включає в себе право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України „Про власність" власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до договору дарування від 29 грудня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, квартираАДРЕСА_1 перейшла у приватну власність позивача, (а.с. 5).

Згідно з п. 4 вищевказаного договору особи, котрі проживають і (або) зареєстровані в квартирі на момент укладення цього договору, не заперечують проти виселення (зняття з реєстрації) з квартири.

Відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована у вищевказаній квартирі з 15 серпня 2000 року (а.с.7), але фактично в квартирі не мешкає з 1984 року, оскільки постійно проживає у м. Москва Російської Федерації, має там власне житло та сім'ю. В добровільному порядку зніматися з реєстрації у вищевказаній квартирі не бажає. 

Наявність у відповідачки реєстрації у квартирі, яка належить позивачу на праві приватної власності не дозволяє останньому за власним розсудом розпоряджатися користуватися та володіти приміщенням. Крім того позивач вимушений сплачувати за відповідачку додаткові комунальні послуги, та не може оформити житлову субсидію з метою зменшення сплати комунальних послуг, оскільки є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії (а.с.8)

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка, створює перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю позивача, чим порушує його права власності, що потребує судового захисту.

Суд приходить до висновку про обгрунтованість позову позивача та необхідністю задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресоюАДРЕСА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 317 ЦК України, ст.ст. 4, 48 Закону України „Про власність", ст.ст. ст. ст. 10, 11, 57, 60, 158, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування жилим приміщенням, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ громадської міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартироюАДРЕСА_1 ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за адресоюАДРЕСА_1

Зобов'язати відділ громадської міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_1з реєстрації в квартиріАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.