ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2012 р. Справа №2а-3879/12/0170/3
(16:40) м. Сімферополь
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився.
Суть справи:
Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 588,36 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відповідачем вимог податкового законодавства в частині порядку сплати податку на додану вартість.
Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін, керуючись ст.ст.122, 128 КАС України, на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрована виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 01.02.2001 р. за адресою: АДРЕСА_1, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2.
Згідно довідки позивача № 3069 від 21.09.2011 р. ФОП ОСОБА_1 взято на облік платника податків 05.02.2001 р. за № 2379.
26.05.2010 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим здійснено документальну невиїзну перевірку дотримання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань за період з 14.04.2009 р. по 21.04.2009 р., за результатами якої виявлено порушення ст.. 5 п. 5.3 п.п. 5.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181, а саме сплата податкового боргу у сумі 4183,60 грн. 21.04.2009 р. при граничному терміні - 14.04.2009 р., тобто із затримкою 8 днів, про що складено акт № 11860/17-2.
30.06.2010 р. позивачем на адресу відповідача винесено податкове повідомлення-рішення № 0042841702/1 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10% погашеної суми податкового зобов'язання - 418,36 грн.
20.10.2010 р. позивачем проведено перевірку дотримання термінів надання податкової декларації, розрахунку, за результатами якої виявлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р., а саме неповернення свідоцтва платника ПДВ при терміні 06.09.2010 р. згідно вимог абз.6 «Г» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», про що складено акт № 14932/17-2.
25.11.10 р. на адресу відповідача на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0079081702/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн.
14.04.2009 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Крим на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено податкову вимогу № 1/2492 про погашення суми податкового боргу у сумі 6183,61 грн. за основним платежем та 4896,86 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, що у загальному розмірі становить 11080,47 грн.
24.07.2009 р. позивачем на адресу відповідача направлено другу податкову вимогу № 2/4837 про погашення суми податкового боргу у розмірі 229,91 грн., в т.ч. 200,47 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 29,44 грн. пені.
Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до яких визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Приймаючи до уваги набрання чинності Податковим кодексом України № 2755 від 02.12.2010 р. на момент розгляду справи, суд встановив, що органи державної податкової служби є контролюючими органами (п.п.41.1.1 п. 41.1 ст. 41) та мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції (п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20).
Згідно пункту 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 від 03.04.1997 р. в редакції на час виникнення спірних правовідносин платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Тобто платником податку в контексті даного закону є будь-яка особа, яка в тому числі здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку (п. 2.1. ст. 2), яка внаслідок цього за статтею 10 Закону України № 168 є відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, контроль за правильністю чого здійснюється відповідним податковим органом.
Згідно п. 5.3.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000р., що діяв на час проведення перевірки, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, яка подається за базовий податковий (звітний) період.
Податковою декларацією визнається документ, що подається платником податків до контролюючого органу, у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (п.1.11. ст. 1 Закону України № 2181).
З урахуванням того, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені Законом № 2181 або іншими законами України (п.1.2. ст. 1), то його несвоєчасна сплата визнається як податковий борг (п.1.3. ст.1).
Оскільки відповідно до розділу 20, підрозділу 10 п. 10 ПК України нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу, а Закон № 2181, на підставі якого було прийняте рішення про застосування штрафних санкцій до відповідача, втратив чинність з 01.01.2011 р. на підставі Закону України від 02.12.2010 року № 2756 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового Кодексу України", суд вважає за можливе звернутися до відповідних положень ПК України при вирішенні справи по суті в частині, що стосується права податкового органу звертатися до суду з вимогою про стягнення податкового боргу.
Такий підхід зумовлений тим, що і правопорушення, і проведення перевірки зі складанням акту та винесенням податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій відбувалися на час дії Закону України № 2181, відтак первинним завданням суду є встановлення правомочності позивача звернутися до суду з позовними вимогами на момент розгляду справи. Прийняття ж рішення по справі повинне відбуватися за тими нормами закону, на підставі яких було прийняте податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій з урахуванням норм ПК України в частині, що стосується права податкового органа звертатися до суду з вимогою про стягнення податкового боргу.
З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду справи відповідачем не здійснено заходів щодо погашення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 588,36 грн.
Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів про наявність заборгованості відповідача зі сплати податку із ПДВ у сумі 588,36 грн., приймаючи до уваги, що відповідачем не надано заперечень проти позовних вимог щодо стягнення заборгованості зважаючи на відсутність доказів сплати заборгованості в порядку ст. 71 КАС України, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Постанову складено у повному обсязі 27.04.12 р.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 588,36 грн. податкового боргу з податку на додану вартість станом на 10.10.2011 р. до Державного бюджету України на р/р 31114029700002, ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, код платежу 11021000.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шкляр Т.О.