ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.12 Справа № 5006/15/1-17/2012-30/5014/580/2012.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоніс-2007», м. Луганськ

про визнання векселя таким, що не має вексельної сили

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув,

від відповідача -ОСОБА_1, довіреність № 02/20-02 від 20.02.2012,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання простого векселя серії АА 0763197 від 25.08.2009 на суму 459 905 грн. 72 коп. таким, що не має вексельної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що простий вексель серії АА 0763197 від 25.08.2009 на суму 459 905 грн. 72 коп. був виданий Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь», але вказане товариство, враховуючи вимоги Закону України «Про акціонерні товариства», змінило найменування на публічне акціонерне товариство, у зв'язку з чим спірний вексель не має вексельної сили та не підлягає оплаті Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь». Крім цього, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, також посилається на те, що договором поставки № 15/1883 від 03.12.2007, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь»та ОСОБА_1 приватним підприємством «Сплав-Плюс», не передбачено умови щодо проведення розрахунків векселями, що є порушенням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», а тому спірний вексель слід визнати таким, що не має вексельної сили.

Позивач поясненнями від 24.04.2012 № 17/664-2574, які були надіслані на адресу господарського суду Луганської області поштою, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзивом № 015 від 03.05.2012 заперечує проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Повноважний представник позивача у судові засідання 11.04.2012, 03.05.2012 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстр. номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України»(п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Від позивача 03.05.2012 на адресу господарського суду надійшла заява № 17/678-2591 від 25.04.2012, у якій міститься клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з відрядженням представника позивача до м. Донецька для участі 03.05.2012 у іншій справі господарського суду Донецької області, а також просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів, яке судом відхиляється, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа.

Таким чином, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідністю участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч. 1-5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх представників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Отже, позивач мав можливість вирішити питання представництва юридичної особи в суді шляхом надання довіреності іншому представнику або участі в судовому засіданні керівника підприємства, оскільки ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи від 11.04.2012 була отримана позивачем завчасно до судового засідання 17.04.2012 (згідно поштового повідомлення № 1082340, яке є в матеріалах справи).

Крім того, господарський суд Луганської області, розглянувши подану заяву № 17/678-2591 від 25.04.2012, прийшов до висновку про відсутність підстав для чергового відкладення розгляду справи, оскільки розгляд справи розглядається тривалий час та під час розгляду даної справи зібрано достатньо доказів для прийняття рішення у справі.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви; у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У даному випадку строк розгляду даної справи закінчується 06.05.2012 та, розглянувши подану позивачем заяву № 17/678-2591 від 25.04.2012, суд не вбачає наявності, передбачених ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, виняткових обставин для продовження строку розгляду спору.

На підставі викладеного, господарський суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів, що викладено у заяві № 17/678-2591 від 25.04.2012, у зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.02.2009 у справі № 9/239 позовні вимоги Малого приватного підприємства «Сплав-плюс»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»основного боргу в сумі 390 077 грн. 85 коп., 3 % річних в сумі 10897 грн. 83 коп., пеню в сумі 53182 грн. 24 коп., витрати на надання правової допомоги в сумі 9083 грн. 16 коп. за невиконання умов договору поставки № 15/1883 від 03.12.2007 задоволенні у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2009 вказане рішення залишено без змін.

24.04.2009 видано наказ про примусове виконання рішення суду від 18.02.2009 у справі № 9/239.

25.08.2009 Відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»видало Малому приватному підприємству «Сплав - Плюс»простий вексель серії АА 0763197 на підставі акту приймання-передачі векселя від 25.08.2009 в рахунок погашення заборгованості та припинення зобов'язань за договором поставки № 15/1883 від 03.12.2007 на суму 459 905 грн. 72 коп.

На зворотній стороні спірного векселя маються бланкові індосаменти без найменування осіб, на користь яких він був вчинений, маються лише підписи індосантів, крім останнього -«платити наказу ТОВ «Діоніс-2007».

Відповідно до договору № Б-1397-2/1 від 26.08.2009 та акту примайння - передачі цінних паперів від 26.08.2009 товариство з обмеженою відповідальністю «Діоніс-2007»(відповідач у справі) прийняв від товариства з обмеженою відповідальністю «Промоптвостокплюс»ряд векселів, в т.ч. простий вексель серії АА 0763197 на суму 459 905 грн. 72 коп.

Предметом даного спору є вимоги позивача визнати простий вексель серії АА 0763197 на суму 459905 грн. 72 коп. таким, що не має вексельної сили.

Підстави позову обґрунтовані тим, що спірний вексель визначально був виданий Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь», але зазначене підприємство відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», у зв'язку з чим спірний вексель не має вексельної сили та не підлягає оплаті саме Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь»; що умовами договору поставки № 15/1883 від 03.12.2007 не передбачено проведення розрахунків із застосуванням векселів в порушення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні».

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 194 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 163 Господарського кодексу України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

Статтею 1 Закону України «Про обіг векселів в Україні»визначено, що законодавство України про обіг векселів складається, зокрема, із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком ІІ до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»векселі (переказні та прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма і порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені).

Обов'язкові реквізити, які повинен містити простий вексель, передбачені ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі:

- назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;

- безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;

- зазначення строку платежу;

- зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;

- найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж;

- зазначення дати і місця складання простого векселя;

- підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»вексель, який видається на території України і місце платежу за яким також знаходиться на території України, складається державною мовою; вексель підписується від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Статтею 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що документ, у якому відсутній будь-який із вказаних реквізитів, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених у цій статті, а саме: простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням; при відсутності особливого зазначення, місце, де видано документ, вважається місцем платежу і, разом з тим, місцем проживання векселедавця; простий вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважається виданим у місці, зазначеному поруч з найменуванням векселедавця.

З наведеного вбачається, що Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, пов'язує визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, з підставами, пов'язаними з дефектом форми, а будь-яких інших підстав, які б позбавили його вексельної сили, законодавством не передбачено.

У даному випадку простий вексель серії АА 0763197 від 25.08.2009 містить всі визначені законом обов'язкові реквізити, що не спростовано сторонами у справі.

Тому, безпідставним є посилання позивача на ч. 3 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», яка передбачає, що умова проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, оскільки недотримання цих вимог не може бути підставою для визнання векселя таким, що не має вексельної сили (така ж правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 18.02.2010 № 44/196пн та від 21.12.2011 № 12/5009/2719/11).

З аналогічних підстав судом також відхиляються доводи позивача про те, що спірний вексель визначально був виданий Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь», але зазначене підприємство відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», у зв'язку з чим спірний вексель не має вексельної сили та не підлягає оплаті саме Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь».

На виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2012 у даній справі державний реєстратор надіслав суду оригінал Статуту Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»(зроблені копії завірені судом та залучені до матеріалів справи, а. с. 57-79), згідно п. п. 1.2, 1.3 якого товариство змінило свою назву з Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»на публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства (Протокол річних Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»№ 1 від 21.04.2011); Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь».

Крім того, згідно Закону України «Про акціонерні товариства»зміна типу акціонерного товариства не є його перетворенням.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено та підписано -07.05.2012

Суддя І.П. Голенко