Справа№ 2-а-10117/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого -судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - Теслюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяв відповідача ОСОБА_2 та поданих документів остання користувалася субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з серпня 2007 року по січня 2011 року.

В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідач задекларувала відсутність у володінні її родичів інших житлових приміщень та транспортних засобів.

Проведеною державними соціальними інспекторами перевіркою встановлено, що відповідач при даному зверненні за субсидією не задекларувала наявність у володінні її та її чоловіка ОСОБА_3 транспортних засобів, що призвело до надання відповідачу субсидії на яку вона не мала права.

Внаслідок подання відповідачем документів з недостовірними відомостями їй були надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 7237 грн. 07 коп.

Просить суд, стягнути з відповідача в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачені кошти в розмірі -7237 грн. 07 коп.

В судовому засіданні представник позивача Теслюк Н.М. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача 7237 грн. 07 коп. заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині хоча належним чином була повідомлена про часта місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявним в справі матеріалам.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяв відповідача ОСОБА_2 та поданих документів остання користувалася субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з серпня 2007 року по січень 2011 року (а.с. 2-28).

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, субсидія не призначається, якщо власник (співвласник) житлового приміщення на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані з ним у житловому приміщенні (будинку) мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідач задекларувала відсутність у володінні її родичів інших житлових приміщень та автомобілів (а.с. 2-28).

Проведеною державними соціальними інспекторами перевіркою встановлено, що відповідач при даному зверненні за субсидією не задекларувала наявність у володінні її та її чоловіка ОСОБА_3 транспортних засобів, що призвело до надання відповідачу субсидії на яку вона не мала права. Вказана обставина підтверджується актом від 03.06.2011 року за № 259(а.с. 29).

Згідно абзацу 7 п. 20 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Внаслідок подання відповідачем документів з недостовірними відомостями їй були надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 7237 грн. 07 коп., що підтверджується рішенням 1/21-9-53 (а.с. 34).

В добровільному порядку відповідач вказану суму грошових коштів позивачу не повернула.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС України, Положенням «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 7237 (сім тисяч двісті тридцять сім) грн. 07 коп. надміру виплачених коштів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська