Справа № 216/420/12
У Х В А Л А
07 травня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Коломійцевої В.І.,
при секретарі Мельник А.О.,
з участю представника позивача Гнатюка В.П.,
державного виконавця Каландея Р.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Муровані Курилівці справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальність "Будсервіс" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Каландея Р.Б. про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Будсервіс" звернулося до суду зі скаргою на постанову відділу ДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції про накладення штрафу.
В обґрунтування вимог вказує, що 17.04.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Календеєм Р.Б. неправомірно винесено постанову про накладення на товариства штрафу в сумі 1360 грн., за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, що зобов'язує боржника виконати певні дії. 30.03.2011 року Мурованокуриловецьким районним судом було винесено рішення, яким ТОВ "Будсервіс" зобов'язано видати ОСОБА_4 довідку, що підтверджує особливий характер роботи, або умови праці за період роботи на посаді майстра на новому будівництві з 01 серпня 1981 року по 15 липня 1982 року та на посаді муляра у бригаді мулярів з 11 лютого 1985 року по 15 грудня 1992 року. На виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, товариство в строки, визначені виконавцем, надало дві уточнюючих довідки за номерами 97 і 98 від 23 червня 2011 року. У довідки товариство внесло відомості, необхідні для визначення пільгового стажу на підставі наказів, які маються на підприємстві. Таким чином, товариство виконало судове рішення. Проте 09.11.2011 року державний виконавець виніс постанову про накладення на товариство штрафу в сумі 680 гривень за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. 17.04.2012 року на боржника накладено штраф у подвійному розмірі 1360 грн. Вважає, що дана постанова винесена з пропуском строків накладення адміністративного стягнення. Просить постанову старшого державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Каландея Р.Б. скасувати як незаконну.
В судовому засіданні представник ТОВ «Будсервіс»Гнатюк В.П. скаргу підтримав за обставин викладених у скарзі. Просив задовольнити.
Старший державний виконавець ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ Каландей Р.Б. суду пояснив, що ТОВ "Будсервіс" на неодноразові його вимоги переписувало і подавало до ВДВС довідки, однак вони не відповідали судовому рішенню. Тому ним 09.11.2011 року було накладено на товариство штраф у сумі 680 грн., та знову надано строк до 23.11.2011 року виконати рішення, однак товариство знову не виконало рішення суду, тому 17.04.2012 року ним було накладено штраф у подвійному розмірі 1360 грн. Вважає постанову законною і просить відмовити ТОВ "Будсервіс".
Розглянувши справу в судовому засіданні, оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскаржувана ТОВ "Будсервіс" постанова була прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи скаржника не було порушено.
За правилами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 30 березня 2011 року позов ОСОБА_4 до Мурованокуриловецького ТОВ "Будсервіс" про визнання неправомірною відмови у наданні довідки про пільговий стаж та зобов'язання видати довідку про пільговий стаж задоволено. Зобов'язано Мурованокуриловецьке ТОВ "Будсервіс" видати ОСОБА_4 довідку, що підтверджує особливий характер роботи, або умови праці за період роботи на посаді майстра на новому будівництві з 01 серпня 1981 року по 15 липня 1982 року та на посаді муляра у бригаді мулярів з 11 лютого 1985 року по 15 грудня 1992 року (а.с. 6).
09.06.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Муровано-куриловецького РУЮ Каландей Р.Б. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №0216/2-138/2011 та запропоновано боржнику - ТОВ "Будсервіс" -до 23 червня 2011 року добровільно виконати рішення суду.
23.06.2011 року ТОВ "Будсервіс" видало ОСОБА_4 дві довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за номерами 97 та 98 (а.с. 8,9).
Однак, довідки, подані боржником до ВДВС на виконання судового рішення були видані не у відповідності до рішення суду.
Тому, 09 листопада 2011 року старший державний виконавець Каландей Р.Б., виніс постанову про накладення на ТОВ "Будсервіс" за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, штрафу в сумі 680 гривень.
Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.12.2011 року у задоволенні скарги ТОВ «Будсервіс»на вищевказані дії старшого державного виконавця було відмовлено. Ухвала суду набула законної сили.
У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ст.89 Закону України «Про виконавче провадження»).
Боржнику - ТОВ «Будсервіс»був встановлений новий строк -до 23.11.2011 року виконання рішення суду.
17.04.2012 року за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у подвійному розмірі, згідно ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», згідно постанови про накладення штрафу від 09.11.2011 року та направлено подання №11 до прокуратури Мурованокуриловецького району про притягнення посадових осіб ТОВ «Буд сервіс»до кримінальної відповідальності.
Як вбачається з вимог п.13 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», держаний виконавець при здійснені своїх повноважень по виконанню рішення суду, зокрема, має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця повністю відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим підстав для визнання дій незаконними та скасування постанови у суду не має.
Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 11, 82, 89 Закону України "Про виконавче провадження", суд
у х в а л и в:
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальність "Будсервіс" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Каландея Р.Б. про накладення штрафу -відмовити.
На ухвалу протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: ____________