Дело № 108/3179/12

Производство № 4/108/159/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

«9 »апреля 2012 года Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

судьи - Белоусова Э.Ф.,

при секретаре -Зингерман К.В.

с участием прокурора -Забарова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчи жалобу ОСОБА_1 на постановление Керченского транспортного прокурора о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского транспортного прокурора от 26 января 2012 года возбуждено уголовное дело по факту превышения власти и служебных полномочий со стороны должностных лиц рыболовецкого колхоза «Жемчужина моря», по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.

Согласно указанного постановления в период с 01.02.2011 г. по 01.06.2011 г. должностые лица рыболовецкого колхоза «Жемчужина моря», достоверно зная, что рыболовецкое судно «Светлана»принадлежит на праве частной собственности ЧП «Вемекс», действуя умышленно, явно выходя за пределы предоставленных им прав и полномочий, в нарушение требований гражданского кодекса Украины, на основании распоряжения председателя рыбколхоза ОСОБА_2 от 08.02.2011 г. приняли указанное судно на баланс колхоза, после чего по договору купли-продажи № 45 от 05.05.2011 г. реализовали его ООО «Альбатрос-Керчь»как металлолом, причинив ЧП «Вемекс»материальный ущерб на сумму -220 693, 33 гривень.

Считая данное постановление незаконным, заявитель просит указанное постановление о возбуждении уголовного дела отменить, по тем основаниям, что в спорном постановлении искажены данные об объекте преступления, его стоимости и месте совершения преступления.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы уголовного дела № 12012018320003, и заслушав прокурора, суд пришел к выводу о том, что она не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников, ставших основаниям для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и были ли соблюдены требования статей 94,97,98 УПК Украины.

Согласно материалам уголовного дела поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление директора ЧП «Вемекс»(л.д. 19), что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК Украины, а также материалы прокурорской проверки (л.д. 20-21).

Статья 98 УПК Украины, предусматривает, что при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 этого Кодекса, прокурор, следователь, органа дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам какой возбуждено дело, а также дальнейшее его направление.

Суд считает, что в данном случае имелись все основания и поводы для возбуждения оспариваемого уголовного дела.

Что касается доводов ОСОБА_1 об искажении данных об объекте преступления, его стоимости и месте совершения преступления, то их нельзя принять во внимание, так как они подлежат уточнению в ходе досудебного раследования уголовного дела. Более того из материалов жалобы не установлено, чем оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку дело возбуждено не в отношении его лично, а по факту совершения преступления, и, со слов прокурора, ни подозреваемым, ни обвиняемым ОСОБА_1 по данному делу ещё не признавался.

Руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела от 26.01.2012 года ОСОБА_1 -отказать.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.

Судья Э.Ф.Белоусов