Дата документу 23.04.2012

справа № 2- 3938/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року м. Вінниця

Ленінський районний суд міста Вінниці

в складі : головуючого судді Борисюк І.Е.

при секретарі Жовтун М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначив про те, що шлюб з відповідачем зареєстрував 4 жовтня 1992 року у Вінницькому відділі запису актів громадянського стану, актовий запис № 2290. Від шлюбу мають двох дітей: сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб з відповідачкою виявився невдалим, сімейне життя не склалося. Між подружжям постійно виникали сварки, непорозуміння, тощо. Дана ситуація негативно впливає на виховання дітей. З грудня 2010 року подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть. Подальше життя з відповідачкою суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Ці обставини і змусили позивача звернутися до суду з проханням розірвати шлюб.

В ході судового розгляду справи ухвалою суду від 08.11.2011 року провадження у цивільній справі було зупинено, в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою суду від 12.03.2012 року відновлено провадження у справі, в зв'язку з закінченням строку для примирення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, аргументуючи його мотивами викладеним в позовній заяві. Зазначив, що примирення між ними не відбулось. Просив суд розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, вказала, що збереження шлюбу та примирення між ними не відбулось. Просила суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -ОСОБА_2.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 23 серпня 2011 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 жовтня 1992 року, актовий запис № 2290. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу -ОСОБА_2. (а.с. 5)

Згідно свідоцтва про народження, виданого 21.01.1994 року міським відділом ЗАГС м. Вінниці, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 01.12.2006 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції»звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належали витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 8, 50 гривень та 30, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, ч.1 ст. 88, ч. 4, ч. 5 ст. 174, ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 жовтня 1992 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2290.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище -ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 гривень та судовий збір в сумі 8, 50 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.